Ухвала

від 13.08.2014 по справі 15/5005/4730/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 15/5005/4730/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І. (доповідач), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 15/5005/4730/2012 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" доПриватного науково-виробничого підприємства "Криоліт" простягнення 82 964, 60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2013 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" повернуто на підставі п. 1 ст. 111 3 ГПК України, у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів на підтвердження повноважень особи, що подала касаційну скаргу від імені товариства.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2014 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги, а касаційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2013, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" повторно подало касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Про повернення касаційної скарги виноситься ухвала (ч. 2 ст. 111-3 ГПК України).

У п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11 зазначено, що коли касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку.

В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111 13 ГПК.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 подано повторно після повернення попередньої касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, то зазначена обставина виключає перегляд оскаржуваної постанови у касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті повторно поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" до касаційної скарги додано платіжне доручення № 260003790 від 19.06.2014, яким сплачено 860, 25 грн. судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2013.

Враховуючи викладене, з огляду на відмову в прийнятті повторно поданої касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна", колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 860, 25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2013 у справі № 15/5005/4730/2012.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна" з державного бюджету судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 260003790 від 19.06.2013 в сумі 860, 25 грн.

Оригінал платіжного доручення № 260003790 від 19.06.2013 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ц-Л Україна".

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.