Рішення

від 11.08.2014 по справі 914/2235/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р. Справа № 914/2235/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів, м. Львів

про: стягнення 14 977,51 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

позивача : Верещинська О.Я. - дов. №2000/06-4 від 17.03.2014 року,

відповідача: Юрченко Ю.А. - дов. від 03.07.2014 р.

Учасникам судового провадження роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів про стягнення 14 977,51 грн. Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2014р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити, вимоги ухвали суду від29.07.2014 р. виконав. Просить поновити строк звернення із позовом до господарського суду, так як він пропущений з поважних причин, просить вважати правильну назву відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві за вх. №32653/14 від 28.07.2014 року, і просить застосувати строк позовної давності. Не заперечує проти клопотання представника позивача щодо правильної назви відповідача, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ та ФОП на відповідача.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив таке.

Для проведення перерахунку пенсій державним службовцям Державною податковою інспекцією у м. Львові ДПА України були видані такі довідки (копії додаються).

Довідка від 17.03.08р. №5125/05, видана ОСОБА_3, де вказано посадовий оклад 1 151,00 грн.; надбавка до посадового окладу за спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу - 100,00 грн,; надбавка за вислугу років (20%) - 250,20 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи - 701,06 грн.; премія - 1 101,51 грн. Всього для обчислення пенсії -3 303,77 грн.

Довідка від 01.04.08р. №6430/05, видана ОСОБА_4, де вказано посадовий оклад - 1 066,00 грн.; надбавка до посадового окладу за спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу - 100,00 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 349.80 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи - 753,15 грн.; премія - 1 079,86 грн. Всього для обчислення пенсії -

3 349,01грн.

Довідка від 25.03.08р. №5816/05, видана ОСОБА_5, де вказано посадовий оклад - 1 151,00 грн.; надбавка до посадового окладу за спеціальне звання Радник податкової служби III рангу - 110,00 грн.: надбавка за вислугу років (20%) -252,20 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи - 702,12 грн.; премія - 1 188,98 грн. Всього для обчислення пенсії - 3 404,30 грн.

Відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу'', у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи Із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Такий перерахунок пенсій згідно зі ст.37-1 ЗУ "Про державну службу" позивачем був проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року №34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" на підставі вказаних вище довідок.

В зазначених довідках бухгалтерія Державної податкової інспекції у м. Львові ДПА України невірно визначила відсоток премії, що призвело до завищення суми премії, оскільки 18.06.2009р. Державною податковою інспекцією у м. Львові видано нові довідки для перерахунку пенсій з 01.02.2008р. (копії додаються) цим державним службовцям. У вказаних довідках вказано меншу суму премії. Дані довідки надані позивачу листом (за вх. від 19.06.2009 р.)

Довідка від 18.06.09р. №10141/05, видана ОСОБА_3, де вказано посадовий оклад - І 151,00 грн.; надбавка до посадового оклад)' за спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу - 100,00 грн.; надбавка за вислугу років (20%) -250,20 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи - 701,06 грн.:премія -759,78 грн. Всього для обчислення пенсії -2962,04 грн.

Довідка від 18.06.09р. №10162/05, видана ОСОБА_4, де вказано посадовий оклад - 1 066,00 грн.; надбавка до посадового окладу за спеціальне звання інспектора податкової служби І рангу - 100,00 грн.; надбавка за вислугу років (30%) - 349,80 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи - 753,15 грн.:премія -744,49 грн. Всього для обчислення пенсії -3013,64 грн.

Довідка від 18.06.09р. №10170/05. видана ОСОБА_5, де вказано посадовий оклад - 1 151,00 грн.; надбавка до посадового окладу за спеціальне звання Радник податкової служби Ш рангу - 110,00 грн.; надбавка за вислугу років (20%) -252,20 грн.; надбавка за високі досягнення в праці або виконання особливо важливої роботи-702,12 грн.; премія - 820,20 грн. Всього для обчислення пенсії-3 035,52 грн.

Внаслідок подання недостовірних відомостей Державною податковою інспекцією у м. Львові ДПА України управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області здійнило переплату по вищезазначеним пенсіонерам за період 01.02.2008 року по 30.06.2009 року на загальну суму 14977,51 грн. (розрахунок додається), яку просить стягнути з відповідача керуючись ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення'".

Позивач у клопотанні від 18.06.2014 р. просить поновити пропущений процесуальний строк звернення з даним позовом до суду, вважає він пропущений з поважних причин, мотивуючи наступним.

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі (надалі - управління) звернулось з позовом від 01.04.2011 р. №5174/06-12 до Державної податкової інспекції у м. Львові ДПА України (в процесі засідання змінилась назва відповідача на Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові ДПС), про стягнення заборгованості в сумі 14 977,51 грн., яка виникла у зв'язку з поданням недостовірних даних щодо довідок про заробітню плату своїм колишнім працівникам.

Управління вживало заходів щодо повернення неправомірних виплачених сум пенсій, а саме: було направлено два письмових повідомлення (від 05.08.2009 р. №831303-20, 03.02.2010 р. №1287/03-20) про переплату пенсій, яка виникла у сумі 20 382,49 грн. Відповіді ДПІ у м. львові ДПА України не надавало. Управління зверталось також до пенсіонерів по яких виникла переплата. Відповідно до проведених заходів щодо повернення неправомірно виплачених коштів пенсію на пенсіонера ОСОБА_6 було повернуто 30.06.2010 р., крім того було надано позовну заяву від 01.04.2011 р. №5174/06-12 позовну заяву подано за нормами КАС України. Однак ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 р. у справі №2а-4808/11/1370 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку із непідсудністю, та такий спір має вирішуватись в порядку господарського судочинства. Управлінням подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 р. у справі №2а-4808/11/1370. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. у справі №2999/12/9104 апеляційну скаргу управління задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 р. у справі №2а-4808/11/1370, а справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції для продовження розгляду.

За наслідками розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд, ухвалив, ухвалу від 18.04.2013 р. у справі №2а-4808/11/1370 про залишення позовної заяви без розгляду, з причин пропущення шестимісячного строку передбаченого ст. 99 КАС України. Управлінням подану апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. у справі №2а-4808/11/1370. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від2 2.05.2013 р. у справі №876/7948/13 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 р. у справі №2а-4808/11/1370 - скасовано та провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а спір віднесений до юрисдикції господарського суду.

Відповідачем позов не визнається із підстав викладених у відзиві просить відмовити. Відповідач просить застосувати строк позовної давності. В обґрунтування цього, вважає, що позивач дізнався про порушення свого права 19.06.2009 р., а в господарський суду Львівської області звернувся у червні 2014 р. і таким чином пропущено позивачем строк звернення до суду з даним позовом та не доведено поважності причин пропуску такого.

При прийнятті рішення у справі суд виходив з наступного.

Приписами статей 1 , 14 , 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» унормовано, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Підприємства, установи і організації (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками для фізичних осіб, що працюють у них на умовах трудового договору (контракту), або інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, а згідно із статтею 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - платниками страхових внесків.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В силу вимог статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення'", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу'', у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи Із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Такий перерахунок пенсій згідно зі ст.37-1 ЗУ "Про державну службу" позивачем був проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року №34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" на підставі вказаних вище довідок.

Внаслідок подання недостовірних відомостей ДПІ у м. Львові ДПА України позивач здійснив перерахунок пенсій по вищевказаних пенсіонерам за період з 01.02.2008 р. по 30.06.2009 р. на загальну суму 14 977,51 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

19.06.2009 р. за вх.. №3991/2 відповідач ДПІ У м. Львові подано позивачу лист від 18.09.2009 р. №10064/05, в якому просить зупинити з 01.07.2009 р. виплату пенсій непрацюючим вказаним вище державним службовцям і взяти до обчислення додані до листа нові довідки, тобто довідки від 18.06.2009 р. на ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Таким чином відповідач визнав, що з 01.02.2008 р. по 30.06.2009 р. нараховувалась даним пенсіонерам завищена пенсія на підставі недостовірних відомостей про складові заробітної плати зазначених пенсіонерів, які містилися в довідках про заробітну плату від 17.03.2008 р. на ОСОБА_3, від 01.04.2008 р. на ОСОБА_4 та від 25.03.2008 р. на ОСОБА_5

З огляду на викладене вище, перевіривши розрахунки позивача суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 977,51 грн. як шкоду внаслідок видачі недостовірних документів, є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується, строку позовної давності, клопотання позивача про поновлення строку позовної давності на звернення з позовом в суд та заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Проте, частиною 5 вказаної статті передбачено можливість захисту порушеного права після спливу позовної давності у випадку визнання судом наявності поважних причин її пропущення.

До поважних причин пропуску позовної давності відносяться обставини, що виникли незалежно від волі особи, яка мала право відповідної вимоги, та об'єктивно унеможливили звернення цієї особи за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

Позивач дійсно дізнався про порушення свого права 19.06.2009 р., а звернувся до господарського суду Львівської області з даним позовом тільки 24.06.2014 р. Однак в клопотанні про поновлення строку звернення в суд з даним позовом позивач вказує, що такий пропущений ним з поважних причин, мотивуючи наступним. Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі львівської області звернулось з позовом до ДПІ у м. Львові ДПА про стягнення 14 977,51 грн. заборгованість, яка виникла у зв'язку із поданням недостовірних даних щодо довідок на зарплату ОСОБА_3, ОСОБА_5 та на ОСОБА_4 і даний спір розглядався у юрисдикції адміністративного судочинства довготтривалий час, з 27.04.2011 р. по 22.05.2014 р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. у справі №876/7948/13 провадження у справі закрито з мотивів, що даний спір віднесений до юрисдикції господарського судочинства (докази містяться в матеріалах справи).

В зв'язку з цим, 24.06.2014 р. позивач звернувся з даним позовом до господарського суду Львівської області і просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити строк звернення з цим позовом до суду. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про поважність пропуску позивачем строку позовної давності та поновлення такого строку позивачу на звернення з даним позовом до господарського суду Львівської області. А відтак, суд відмовляє заява відповідача в про застосування строку позовної давності у даній справі не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як позивач так і відповідач звільнені від сплати судового збору, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів (адреса: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38738929) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі (адреса: вул. Шевченка, 13, м. Пустомити, Львівської області, 81100, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22371429) 14 977,51 грн. заборгованості.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116, 117 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.08.2014 р.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.