Ухвала

від 03.09.2015 по справі 914/2235/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА          

03.09.2015 р.                                                                      Справа№ 914/2235/14

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., розглянувши матеріали

Клопотання: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

про: заміну боржника

у справі: №914/2235/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові МГУ Міндоходів, м. Львів

про: стягнення 14 977,51 грн.

Суд встановив, що дана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

31.08.2015 р. до господарського суду Львівської області Управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі у справі №914/2235/14 подано клопотання про заміну боржника за вх. №3824/15.

Відповідно до пунктів 3.1. та 7.3. Постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» із наступними змінами та доповненнями, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.п. 6-1 п.6 Постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК. З урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеному, до клопотання про заміну боржника у справі № 914/2235/14 додано копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів і копію квитанції від 27.08.2015 р.

Відповідно до ч. 8 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” №18 від 26.12.2011р. із змінами і доповненнями, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, суд зазначає, що до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що стосуються заміни боржника на правонаступника, не вказано в заяві правонаступника відповідача у справі №914/2235/14 на якого слід замінити, що є підставою для повернення без розгляду заяви згідно п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. п. 3 та п. 6 ч. 1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про клопотання про заміну боржника у справі №914/2235/14 та додані до неї документи повернути без розгляду заявнику.

Додаток: заява з додатками - на 17 акр.           

Суддя                                                                                           Долінська О.З.