Рішення

від 25.06.2009 по справі 1/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/310

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2009 р. Справа № 1/310

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  Терлецької-Байдюк Н.Я.   

за участю представників сторін

від позивача Савенко І.О. - довіреність №р.5-19/305 від 24.02.2009р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи : Венцель В.Т. - довіреність №5.1-12 від 25.06.2009р.

прокурор : Бугайов С.В. - сл. посвідчення №86  

Розглянув справу за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м.Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: головне фінансове управління Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)   

до Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

про стягнення 60496 грн.

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 60496,00грн. боргу з орендної плати на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області", затвердженої рішенням Житомирської обласної ради від 23.03.04р. № 381.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судовому засідання надав акт звірки розрахунків від 25.06.09р. на суму 35223,68 грн.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора, пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Проведеною прокуратурою Житомирської області перевіркою дотримання вимог бюджетного законодавства встановлено, що згідно рішень Житомирської обласної ради від 03.03.1995р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" та від 26.03.02р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.95, частина будинку площею 3884,4 кв.м. за адресою :м.Житомир, вул.Домбровського, 38, що належить до спільної власності територіальних громад області, передана в користування обласному Фонду соціального захисту інвалідів і знаходиться у нього на балансі (а.с.12-14 т.1).

Обласним Фондом соціального захисту інвалідів, як балансоутримувачем частини приміщення по вул.Домбровського, 38 в м.Житомирі, були заключені договори оренди з наступними орендарями : СП "Кредо СВ", Козаченко Ж.О., ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм.", ПП "Кривохижа", ПП "Добровольський", ПП "Літвінов В.М.", ПП "Літвінов О.М.", ПП "Степанюк", ПП "Козлова", НТЦ "ЕЛТЕС", СП "Метра Україна", ПП Юницький" ПП "Прушківська Г.І.", ПП "Кварцхелія О.П.", ПП "Кулішов В.В.", ВП "Мета", ВАТ "Житомиравто", ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк", Київський госпрозрахунковий підрозділ "ЗАЗ-сервіс ЗАЗ "ЗАЗ", Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Житомирська молодіжна біржа праці, ПП "Цецхладзе".

Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ради від 23.03.2004р. №381, передбачено, що за користування нерухомим майном підприємства, установи, організації, що перебувають у спільній власності територіальних громад області, 50% орендної плати залишається підприємству-балансоутримувачу, а 50% орендної плати сплачується до обласного бюджету.

Оскільки відповідачем вимоги даного положення Методики не виконуються, орендна плата за період з травня по грудень 2005 року не сплачена, позивач просить задоволити позов.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.    

Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. № 2269-XII (далі - Закон) орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності (ч.2 ст.19 Закону).

Орендна плата за користування майном спільної власності територіальних громад області розраховується відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ради дванадцятої сесії 24 скликання від 23.03.2004р. №381 "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" (а.с.15-17 т.1).

Пункт 16 даної Методики передбачає, що орендна плата, розрахована згідно з цією Методикою, перераховується за нерухоме майно підприємства, організації, установи спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області - 50% орендної плати - підприємству, організації, установі, 50% - до обласного бюджету.

Згідно розрахунку позивача за період з травня по грудень  2005 року відповідач повинен був перерахувати до обласного бюджету 60496,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень та виписок з банку за період з 01.05.05 по 31.12.05 (а.с.135-198 т.2) Житомирським обласним фондом соціального захисту інвалідів за оренду приміщень були отримані кошти в сумі 84747,36 грн.

Враховуючи вимоги п.16  Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області 50% вказаної суми - 42373,68 грн. балансоутримувач мав перерахувати до бюджету обласної ради.

Відповідач частково перерахував до бюджету заборгованість в загальній сумі 4150,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №117 від 17.05.05р. та №139 від 31.05.05р.

Залишок боргу становить 35223,68 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним представниками обох сторін та скріпленим їх печатками (а.с.205 т.2).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, доказів перерахування залишку орендної плати не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню в сумі 35223,58 грн. В решті позову суд відмовляє за недоведеністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів (10003, м.Житомир, вул.Домбровського, 38, код 20401051)

- на користь Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Крольова, 1, код 02313476, одержувач - Головне фінансове управління обласної державної адміністрації) - 35223,68 грн. боргу по орендній платі.

- на користь Державного бюджету України –352,24 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 68,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання: 01 липня 2009 року

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокуратура Житомирської області

5 - третій особі