Рішення

від 17.07.2009 по справі 1/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/310

17.07.09

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва»

До                               Приватного підприємства «Альфа Принт Сервіс»

Про                              стягнення 2 340,00 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Лошаков Д.С., довіреність б/н від 15.10.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Альфа Принт Сервіс»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 2 340,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не повністю розрахувались за отриманий товар.

Ухвалою суду від 20.05.2009р. порушено провадження у справі № 1/310 та призначено розгляд на 06.07.09.

06.07.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 17.07.2009р.

17.07.2009р. відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач подав додаткові документи та довідку ЄДРПОУ, зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставив відповідачу згідно видаткових накладних, довіреностей на отримання товару, рахунків-фактур товару на загальну суму 7680,00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у розмірі 5340,00 грн.

Відповідач визнав наявність заборгованості підписавши акт зірки взаєморозрахунків.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 4414,50 грн., а саме: 2340,00 грн. - основного боргу, 67,86 грн. –інфляційних втрат, 17,50 грн. –3% річних, 4000 грн. –витрат за адвокатські послуги, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, кошти, у повному обсязі, за поставлений позивачем товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Альфа Принт Сервіс»(03151, м.Київ, просп. Повітрофлотський 54, код ЄДРПОУ 33396135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва» (01010, м.Київ, вул. Мазепи 3, код ЄДРПОУ 24920538) 2340 (дві тисячі триста сорок) грн. - основного боргу, 67 (шістдесят сім) грн. 86 коп. –інфляційних втрат, 17 (сімнадцять) грн. 50 коп. –3% річних, 4000 (чотири тисячі) грн. –витрат за адвокатські послуги;  102 (сто дві) грн. –державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник