Рішення

від 02.07.2009 по справі 22/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/161

02.07.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентер»

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»

про                  стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:      не з'явились;

від відповідача:  не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дентер»(надалі ТОВ «Дентер», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»(надалі ТОВ «Всесвіт-Асістанс», відповідач) заборгованості в сумі 6 768 грн., пені в розмірі 693, 26 грн., інфляційних збитків в сумі 783, 63 грн., 3% річних в сумі 93, 42 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором про надання медичної допомоги застрахованим № 117 від 01.12.2006р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати наданих послуг. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені нарахування якої передбачено договором, інфляційних збитків та 3% річних.   

Згідно з отриманою від позивача заявою останній просив суд розглянути справу без участі представника товариства за наявними в справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу ТОВ «Всесвіт-Асістанс»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 01.06.2009р..

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           01 грудня 2006р. між ТОВ «Дентер»та ТОВ «Всесвіт-Асістанс»укладено договір № 117 про надання медичної допомоги застрахованим за умовами якого останнє доручає, а установа (позивач у справі) бере зобовязання надавати медичні послуги (в тому числі консультативні, діагностичні, лікувальні тощо) особам, які направляються в установу замовником згідно з умовами договору.

Згідно положень договору (п. 1.2, 1.3) застрахованими особами замовника є фізичні особи, що мають поліси (договори) добровільного медичного страхування або страхові картки, видані страховими компаніями, які уклали з замовником договори доручення; замовник діє від імені, за рахунок та в інтересах страхових компаній, які доручають замовнику організацію та оплату медичних послуг для застрахованих осіб, як страховий агент на підставі відповідних договорів.

Згідно з положеннями договору для позивача виникав обов'язок пред'являти замовнику калькуляції витрат та  рахунки на оплату наданих медичних послуг після закінчення лікування застрахованої особи, а також підписаний установою акт виконаних робіт, але не пізніше ніж за 3 місяці з дати завершення робіт (п. 2.1.11 договору).

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується актами виконаних робіт від 10.06.2008р. на суму 1 285 грн., від 23.06.2008р. на суму 688 грн., від 12.09.208р. на суму 1 600 грн., від 20.09.208р. на суму 1 595 грн., від 10.10.2008р. на суму 1 600 грн., які підписані сторонами та скріплений печатками обох підприємств. Направлення зазначених актів відповідачу підтверджується чеками, поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, які відкопійовані на примірниках актів.

Виставлені на оплату рахунки-фактури № 43 від 02.07.2008р. на суму 1 973 грн., від 16.10.2008р. на суму 4 795 грн. відповідачем не оплачені, заборгованість по договору складає 6768 грн. та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

У п. 4.8 договору № 117 від 01.12.2006р. сторони передбачили, що розрахунки між замовником і установою проводяться шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок установи протягом 7 днів після отримання замовником оригіналу акту виконаних робіт. Після підписання замовником акту виконаних робіт сума, зазначена в рахунку установи вважається погодженою.

З урахуванням наведеного строк оплати за надані послуги згідно актів від 10.06.2008р., від 23.06.2008р. є таким, що настав 17.07.2008р. (акти отримано відповідачем 10.07.2008р.), оплату за послуги надання яких підтверджується актами від 12.09.2008р., від 20.09.2008р., від 10.10.2008р. відповідач мав здійснити у строк до 27.10.2008р. (акти отримані відповідачем 20.10.2008р.).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 768 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 6.2 Договору № 117 від 01.12.2006р. за несвоєчасну оплату наданих установою медичних послуг замовник за вимогою установи сплачує пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми (погодженої сторонами) за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 609 грн. згідно розрахунку представленого на вимоги суду, який виконаний позивачем в межах строку встановленого законодавством –не більше півроку, за кожним актом з урахуванням строку настання виконання зобовязання по оплаті у відповідності з умовами договору, за обліковою ставкою в розмірі 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395, який перевірений судом та є додатком до заяви за вих. 65 від 20.05.2009р..  

Однак, оскільки в цій частині позовні вимоги не уточнювались, вимоги про стягнення пені заявлені до стягнення з відповідача у розмірі 693, 26 грн. підлягають частковому задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги по договору, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 783, 63 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Сума трьох процентів річних у зв'язку з простроченням сплати боргу станом на 10.03.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем), складає 90, 94 грн. та у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача:

1 973 грн. (заборгованість за актами від 10.06.2008р., від 23.06.2008р.) х 3% : 366 х 167 (кількість днів прострочення в періоді з 18.07.2008р. по 31.12.2008р.) = 27, 01 грн.;

1 973 грн. х 3% : 365 х 69 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2009р. по 10.03.2009р.) = 11, 19 грн.;

4 795 грн. (заборгованість за актами від 12.09.2008р., від 20.09.2008р., від 10.10.2008р.) х 3% : 366 х 65 (кількість днів прострочення в періоді з 28.10.2008р. по 31.12.2008р.) = 25, 55 грн.;

4 795 грн. х 3% : 365 х 69 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2009р. по 10.03.2009р.) = 27, 19 грн..

Розрахунок позивача наведений у позовній заяві не може бути прийнятий судом, оскільки виконаний без урахування настання строку платежу у відповідності з умовами договору та кількості днів у 2008р. –366.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків за договором № 117 від 01.12.2006р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, відзиву на позов, контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги суду не надано, у зв'язку з чим виходячи із здійснених розрахунків, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»(юрид. адреса: 04209, м. Київ. вул. Лебединська 3-Б; адреса: 03110, м. Київ, вул. Олексіївська 14, літера «А», п/р 2600132226 в Акціонерному банку «діамант», МФО 320854, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34293327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентер»(36000, м. Полтава, вул. Жовтнева 46, п/р 26001710224560 в Полтавській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014, ідент. код 32844593) 6 768 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) основного боргу, 609 грн. (шістсот дев'ять гривень) пені, 783, 63 грн. (сімсот вісімдесят три гривні 63 копійки) інфляційних збитків, 90, 94 грн. (дев'яносто гривень 94 копійки) 3% річних.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Асістанс»(юрид. адреса: 04209, м. Київ. вул. Лебединська 3-Б; адреса: 03110, м. Київ, вул. Олексіївська 14, літера «А», п/р 2600132226 в Акціонерному банку «діамант», МФО 320854, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34293327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дентер»(36000, м. Полтава, вул. Жовтнева 46, п/р 26001710224560 в Полтавській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014, ідент. код 32844593) 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                                             Р.І. Самсін