Рішення

від 09.06.2009 по справі 38/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/126

09.06.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Ікс Лоджистікс»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач»

Простягнення 477934,30 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаКорсун М.О.

Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 477934,30 грн., з яких 446736,13 грн. основного боргу та 31198,17 грн. штрафних санкцій.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір надання послуг відповідно до якого Позивач надавав послуги перевезення та оброблення вантажів, а відповідач їх оплачував, проте робив це несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в суму 446736,13 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача разом з нарахованою пенею.

Відповідач проти позову заперечив мотивуючи тим, що Позивач неправомірно та безпідставно нарахував спірні заборгованість та пеню, суми яких не підтверджуються поданими Позивачем документами.

Ухвалою від 26.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.  

Ухвалою від 16.04.09р. розгляд справи був відкладений на 14.05.09р. у зв'язку з неподанням представниками сторін всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 14.05.09р. розгляд справи був відкладений на 26.05.09р. у зв'язку з неподанням представниками сторін всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою від 26.05.09р. розгляд справи був відкладений на 09.06.09р. у зв'язку з неподанням представниками сторін всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

До суду надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи. Представник Позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Дане клопотання залишено судом без задоволення, оскільки за час відкладення у Відповідача була можливість визначити та направити до суду уповноваженого представника.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          05.08.08 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні №ТС-05/08, відповідно до якого Позивач зобов'язався за плату і за рахунок Відповідача організовувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням та обробленням вантажів у міжнародному сполученні.

Згідно з п.1.7. даного договору для цілей даного договору, належним документом, який підтверджує виконання своїх обов'язків Позивачем, буде вважатись завірена печаткою перевізника копія товарно-транспортної накладної та-або акт виконаних робіт, підписаний сторонами.   

Відповідно до п.3.1. договору розрахунки за даним договором проводяться сторонами у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

Згідно з п.3.4. вказаного договору підставою для здійснення Відповідачем розрахунків за послуги по кожному перевезенню є рахунок Позивача, копія товарно-транспортної накладної з відмітками вантажовідправника, перевізника, вантажоотримувача та митних органів, пред'явлені Відповідачу. Підставою для відшкодування додаткових, попередньо узгоджених з Відповідачем витрат Позивача є рахунок Позивача з прикладенням копій документів, які підтверджують такі витрати.

Відповідно до п.3.5. даного договору строк проведення розрахунків за договором, тобто за кожне здійснене перевезення складає 3 банківських дні з моменту отримання рахунку.

Згідно з ст.3.6. договору по кожному організованому перевезенню сторонам підписується акт виконаних робіт. У випадку якщо відправлених Позивачем акт виконаних робіт не підписаний і не відхилений Відповідачем впродовж 10 днів з моменту його отримання, він вважається прийнятий без змін.

Відповідно до п.3.9. даного договору всі штрафи, що виникли в процесі надання послуг, що передбачені даним договором, сплачуються сторонами в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання винною стороною по пошті оригіналу рахунку-фактури та підтверджуючих документів.

Згідно з п.4.5. вказаного договору за кожну добу простою транспортних засобів під завантаження, розвантаження і митним оформленням понад погоджених строків. Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 800,00 грн. за кожну прострочену добу.

Відповідно до п.4.10. договору в разі затримки будь-якого з передбачених даним договором платежів винна у затриманні платежу сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.    

12.08.08р. сторонами була підписана додаткова угода №1 до даного договору, якою сторони домовились про відстрочення розрахунків за послуги до 01.12.08р.

На виконання умов укладеного договору Позивач надав Відповідачу передбачені договором послуги на суму 530648,92 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаних Позивачем та Відповідачем.

Також, за неналежне виконання умов укладеного договору Відповідачу був нарахований штраф за простой в загальній сумі 139358,76 грн. Дана сума штрафу була прийнята та визнана Відповідачем, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаних Позивачем та Відповідачем.

На виконання умов укладеного договору Відповідач частково оплатив надані йому послуги в загальній сумі 221092,51 грн., що підтверджується банківськими виписками залученими до матеріалів справи.

Отже, на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати отриманих послуг складає 309556,41 грн., за сплати визнаного штрафу за простой заборгованість складає 139358,76 грн.  

21.10.08р. Відповідач направив Позивачу лист №194/10 в якому визнав свою заборгованість за надані послуги в сумі 307377,37 грн. та за несплату штрафу за простой в сумі 139358,76 грн. та зобов'язався їх сплатити до 21.11.08р.

15.01.09р. Відповідач направив Відповідачу відповідь на претензію №14/01 в якій знов визнав свою заборгованість за надані послуги в сумі 307377,37 грн. та за несплату штрафу за простой в сумі 139358,76 грн. та зобов'язався їх сплатити в повному обсязі.

26.01.09р. Позивач направив Відповідачу рахунки на сплату наданих послуг та штрафу за простой, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Позивача та листом Позивача з відміткою Відповідача про отримання, наданим Відповідачем суду.     

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за надані послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 05.08.08 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір транспортного експедирування вантажних перевезень у міжнародному сполученні №ТС-05/08, відповідно до якого Позивач зобов'язався за плату і за рахунок Відповідача організовувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням та обробленням вантажів у міжнародному сполученні.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.5. даного договору строк проведення розрахунків за договором, тобто за кожне здійснене перевезення складає 3 банківських дні з моменту отримання рахунку. 26.01.09р. Позивач направив Відповідачу рахунки на сплату наданих послуг. 12.08.08р. сторонами була підписана додаткова угода №1 до даного договору, якою сторони домовились про відстрочення розрахунків за послуги до 01.12.08р.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору Позивач надав Відповідачу передбачені договором послуги на суму 530648,92 грн., Відповідач частково оплатив надані йому послуги в загальній сумі 221092,51 грн., на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем зі сплати отриманих послуг складає 309556,41 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 307404,37 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.     

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як встановлено судом, відповідно до п.3.9. даного договору всі штрафи, що виникли в процесі надання послуг, що передбачені даним договором, сплачуються сторонами в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання винною стороною по пошті оригіналу рахунку-фактури та підтверджуючих документів. Згідно з п.4.5. вказаного договору за кожну добу простою транспортних засобів під завантаження, розвантаження і митним оформленням понад погоджених строків. Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 800,00 грн. за кожну прострочену добу. 26.01.09р. Позивач направив Відповідачу рахунки на сплату вказаних штрафів.

Як встановлено судом, за неналежне виконання умов укладеного договору Відповідачу був нарахований штраф за простой в загальній сумі 139358,76 грн. Дана сума штрафу була прийнята та визнана Відповідачем, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаних Позивачем та Відповідачем, проте не була Відповідачем сплачена.

Як встановлено судом, 15.01.09р. Відповідач направив Відповідачу відповідь на претензію №14/01 в якій визнав свою заборгованість за надані послуги в сумі 307377,37 грн. та за несплату штрафу за простой в сумі 139358,76 грн. та зобов'язався їх сплатити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 139358,76 грн.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, відповідно до п.4.10. укладеного договору в разі затримки будь-якого з передбачених даним договором платежів винна у затриманні платежу сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.    

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені частково в сумі 19293,83 грн. з підстав невірного розрахунку.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергопостач»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; код 32982693) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Ікс Лоджистікс» (02660, м. Київ, вул. Попудренко, 52, к.808; код 33780321) основний борг в сумі 307404 (триста сім тисяч чотириста чотири) грн. 37 коп., штраф в сумі 139358 (сто тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 76 коп., пеню в розмірі 19293 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто три) грн. 83 коп., державне мито в сумі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 58 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 06 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.06.2009р.