Рішення

від 28.05.2009 по справі 3/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/135-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 3/135-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонообленерго", м. Херсон 

до  Закритого акціонерного товариства "Укравтогаз", м. Кривий Ріг 

про внесення змін до договору

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Анісімов В.В., дов. № 07/1506-08 від 07.10.2008р.

відповідача - Болотін А.Є., дов. від 20.04.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до п. 1.1, 3.1 Договору № 7843 від 20.05.08р. про приєднання до електричних мереж, укладеного сторонами.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що лист, на який Позивач посилається у позовній заяві, не отримав, копію зазначеного листа до позовної заяви Позивач не надав, зміст цього листа Відповідачеві невідомий. Крім цього, Відповідач не згоден з позицією Позивача щодо внесення  змін до Договору, посилаючись на те, що приводити зміст Договору до вимог законодавства, яке втратило чинність не має правового сенсу, більш того, порушує права і законні інтереси Відповідача.

У судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р. сторони уклали договір №07843 про приєднання до електричних мереж (далі Договір).

Згідно з п.1.1 Договору, Позивач зобов'язався здійснити послуги з приєднання 210 кВт (існуюча –148 кВт) потужності електроустановок Відповідача до своїх електричних мереж.  Тобто обумовлено приєднання  потужності   62 кВт (210 кВт –148 кВт).

Призначення об'єкта приєднання - автомобільна газонаповнююча компресорна станція за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе між ГРС-1 та територією Облзооветпромпостач (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору Вартість приєднання електроустановок Відповідача визначається згідно з Методикою обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж.

Позивач посилається на те, що при виконанні умов Договору, ним встановлено відсутність у Відповідача приєднаної потужності в обсязі 148 кВт.

У позовній заяві Позивач посилається, на те, що у зв'язку з виявленням обставинами, листом №37/2099 від 01.09.2008р. він звернувся до Відповідача з пропозицією підписати додаткову угоду до Договору від 20.05.2008р. №07843 щодо додаткової плати за приєднання потужності 148 кВт. Відповідь на теперішній час не надходила.

Однак, Позивач не надав суду доказів направлення листа Відповідачеві. Відповідач заперечує твердження позивача про отримання зазначеного листа.

Також, Позивач посилається на те, що  Відповідач не погоджується підписати додаткову угоду до Договору щодо додаткової плати за приєднання потужності 148 кВт, зловживає своїм правом Замовника, оскільки вимагає отримання за рахунок Позивача 210 кВт потужності замість погоджених 62 кВт, вартість приєднання яких визначена Договором, не здійснюючи ніяких витрат.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.      Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі  односторонньої  відмови  від  договору  у  повному обсязі  або  частково,  якщо  право  на  таку  відмову встановлено договором  або  законом,  договір  є  відповідно  розірваним   або зміненим.

        Відповідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1)          в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2)          зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3)          виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4)          із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що лист, на який Позивач посилається у позовній заяві, з пропозицією внести зміни до Договору він не отримував. Відповідач вважає,  що приводити зміст Договору до вимог законодавства, яке втратило чинність не має правового сенсу, більш того, порушує права і законні інтереси Відповідача.

З урахуванням того, що зміна   договору допускається лише за  згодою сторін (ст. 651 ЦК України), а про   істотне  порушення  договору Відповідачем Позивач доказів не надав;  обставини, на які посилається Позивач існували на момент укладання Договору, а підписуючи Договір Позивач не перевірив даних щодо приєднаної потужності Відповідача, хоча не був позбавлений такого права і можливості, тобто відсутні підстави, визначені ч.2 ст.652 ЦК України;  Методика  обрахування плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджена постановою НКРЕ від 19.07.2007р. № 983 втратила чинність  на підставі Постанови НКРЕ від 29.08.2008р. № 1049;  Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені Постановою НКРЕ від 14.12.2005  №1137 втратили чинність  на підставі Постанови НКРЕ від 29.08.2008р. № 1050;  Правила   користування електричною енергією не передбачають такого договору, як   договір про приєднання до електричних мереж, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          У позові відмовити.

                    Судові витрати покласти на Позивача.

Суддя                                                                                                                С.Г. Юзіков           

Рішення підписане