Рішення
від 23.06.2009 по справі 4/318
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/318

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/318

23.06.09

За позовомНавчально-професійного центру «Академія мистецтва краси»

До           Акціонерного комерційного банку «Київ»

Проповернення вкладу в сумі 200 000 грн.

                    

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Маселко Р.А. - дов.

Від відповідача          не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Акціонерного комерційного банку «Київ»про повернення вкладу, який розміщено на вкладному (депозитному) рахунку № 26155650044901 в АКБ «Київ»200 000 грн.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги просить  зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Київ»достроково повернути позивачу вкладу, який розміщено на вкладному (депозитному) рахунку № 26155650044901 у АКБ «Київ» шляхом перерахування суми вкладу на рахунок НПЦ «Академія мистецтва краси»№ 26009310005363 в ЗАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333.

Відповідач Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Київ»та Навчально-професійним центром «Академія мистецтва краси»було укладено договір банківського вкладу (депозиту) (з правом поповнення та зменшення суми вкладу (депозиту) і щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26155650044901, а вкладник перераховує на цей рахунок грошові кошти у безготівковій формі, у сумі 50 000 грн. на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що  вклад розміщується на вкладному рахунку на строк з дня надходження суми, визначеної у п.1.1. цього договору по 29 липня 2009р. включно.

Відповідно до п.1.3. договору процентна ставка на вклад (депозит) становить 14% річних.

На підставі додаткової угоди № 1 від 28.07.2008р. до депозитного договору позивач збільшив  розмір вкладу до 200 000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 06.11.2008р. до депозитного договору розмір відсотків збільшено до 18% річних.

Згідно п.2.5. договору у випадку дострокового повернення суми депозиту або його частки, письмового повідомити про це банк не пізніше як за три банківських дні до можливої дати повернення грошових коштів. При цьому відсотки нараховуються на суму, що повертається (вся або частка), за термін від попереднього нарахування відсотків по дату повернення в розмірі 12% річних.

Відповідно до п.3.2.3. банк зобов'язаний повернути вклад (депозит) у строк, вказаний у п.1.2., або у разі дострокового розірвання, на поточний рахунок вкладника, вказаний у п.6. цього договору.

Вкладник зобов'язаний у разі наміру дострокового розірвання цього договору або зменшення суми вкладу (депозиту), попередити банк листом не пізніше ніж за три робочі дні до дати повернення суми вкладу (депозиту) (п.3.4.4. договору).

Так, 24.03.2009р. Позивач направив на адресу відповідача заяву № 1398 про дострокове повернення суми вкладу.

Відповідач не виконав свої обов'язки за договором, а саме не повернув суму вкладу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

25.07.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Київ»та Навчально-професійним центром «Академія мистецтва краси»було укладено договір банківського вкладу (депозиту) (з правом поповнення та зменшення суми вкладу (депозиту) і щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 26155650044901, а вкладник перераховує на цей рахунок грошові кошти у безготівковій формі, у сумі 50 000 грн. на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що  вклад розміщується на вкладному рахунку на строк з дня надходження суми, визначеної у п.1.1. цього договору по 29 липня 2009р. включно.

Відповідно до п.1.3. договору процентна ставка на вклад (депозит) становить 14% річних.

На підставі додаткової угоди № 1 від 28.07.2008р. до депозитного договору позивач збільшив  розмір вкладу до 200 000 грн.

Додатковою угодою № 2 від 06.11.2008р. до депозитного договору розмір відсотків збільшено до 18% річних.

Згідно п.2.5. договору у випадку дострокового повернення суми депозиту або його частки, письмового повідомити про це банк не пізніше як за три банківських дні до можливої дати повернення грошових коштів. При цьому відсотки нараховуються на суму, що повертається (вся або частка), за термін від попереднього нарахування відсотків по дату повернення в розмірі 12% річних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 340 ГК України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Частиною 4 ст. 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Відповідно до ч.1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.  

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховуються на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами (ч. 3 ст.. 1075 ЦК України).   

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

п.2.5. договору передбачає, що у випадку дострокового повернення суми депозиту або його частки, необхідно письмово повідомити про це банк не пізніше як за три банківських дні до можливої дати повернення грошових коштів. При цьому відсотки нараховуються на суму, що повертається (вся або частка), за термін від попереднього нарахування відсотків по дату повернення в розмірі 12% річних.

24.03.2009р. Позивач направив на адресу відповідача заяву № 1398 про дострокове повернення суми вкладу.

Відповідач не повернув суму вкладу позивачу.

Все вищенаведене свідчить, що умови договору не були виконані відповідачем.

Тому уточнена вимога позивача про повернення суми депозиту (вкладу) у розмірі 200 000  грн. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині повернення депозиту та стягнення процентів по ньому.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

При розгляді справи, судом встановлено, що Позивачем при подачі позову до суду було сплачено державне мито в сумі 2000 грн., але враховуючи, що позовна заява має немайновий характер, державне мито повинно було бути сплачено у розмірі 85грн., тому зайво сплачене державне мито підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 21706750) достроково повернути Навчально-професійному центру «Академія мистецтва краси»(03035, м. Київ, вул.. Урицького, 21, кв. 45, код ЄДРПОУ 23509732) вклад, який розміщений на вкладному рахунку «26155650044901 у АКБ «Київ»шляхом перерахування суми вкладу на рахунок НПЦ «Академія мистецтва краси»№ 26009310005363 у ЗАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Київ»(01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 21706750) на користь Навчально-професійного центру «Академія мистецтва краси»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 21, кв. 45, код ЄДРПОУ 23509732) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Навчально-професійному центру «Академія мистецтва краси»(03035, м. Київ, вул.. Урицького, 21, кв. 45, код ЄДРПОУ 23509732) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 1915 (одну тисячу дев'ятсот п'ятнадцять) грн. Оригінал квитанції № 32069631/32820855/85428998/713 від 20.03.2009р. знаходиться в матеріалах справи.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.06.2009
Оприлюднено11.07.2009
Номер документу4020158
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/318

Постанова від 22.05.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 30.03.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Судовий наказ від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 19.07.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вовк П.В.

Судовий наказ від 01.02.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гринько С.Ю.

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

Ухвала від 02.10.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

Ухвала від 05.08.2013

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Кододова О.В.

Ухвала від 01.07.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Старкова Г.М.

Ухвала від 13.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Старкова Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні