Рішення

від 15.06.2009 по справі 27/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/271

15.06.09

За позовом Малого підприємства «Захід»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Полірембудінвест»

простягнення  66 803,40 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Ісаєва Л.М. –представник за довіреністю б/н від 01.01.2009 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале підприємство «Захід»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірембудінвест»про стягнення заборгованості у розмірі 66 803,40 грн. за договором на реконструкцію з частковою надбудовою об'єкта незавершеного будівництва –комплексу адміністративних будівель по вулиці Василя Стуса 35-37 у Святошинському районі міста Києва № 4 від 25.10.2005 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 року порушено провадження у справі № 27/271 та призначено розгляд справи на 26.05.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.05.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.04.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 року відкладено розгляд справи до 15.06.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити та  подав витребувані ухвалою суду докази.

Відповідач у судове засідання 15.06.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

15.06.2009 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірембудінвест»(надалі –Генпідрядник або відповідач) та Малим підприємством «Захід»(надалі –підрядник або позивач) був укладений договір № 4 на реконструкцію з частковою надбудовою об'єкта незавершеного будівництва –комплексу адміністративних будівель по вулиці Василя Стуса 35-37 у Святошинському районі міста Києва (надалі - Договір), відповідно до якого підрядник зобов'язується виконати за завданням генпідрядника реконструкцію з надбудовою об'єкта незавершеного будівництва –комплексу адміністративних будівель по вулиці Василя Стуса 35-37 у Святошинському районі міста Києва (тимчасове електропостачання; підготовчі роботи; монтаж КБ-504; виготовлення ПВР; посилення несучих конструкцій, демонтаж панелей; стінових плит, балок), згідно затвердженої проектно-кошторисної документації та умов цього договору, з використанням своїх матеріалів, конструкцій, що поставляється підрядником (з погодженням із генпідрядником та замовником), а також можлива робота з матеріалами замовника, а Генпідрядник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування та оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість проведених робіт по  цьому Договору складає 960 000,00 гривень.

Згідно з п. 4.4.Договороу генпідрядник зобов'язувався  перерахувати підряднику аванс в розмірі 30 відсотків вартості запланованих об'ємів робіт для придбання необхідних матеріалів та підготовку будівництва.

Відповідно до  п.4.3. Договору генпідрядник обов'язується щомісячно здійснювати оплату робіт, виконаних підрядником згідно актам за фактично виконанні об'єми робіт та згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією протягом 5-ти банківських днів з дня підписання таких актів. Акти виконаних робіт за формою КБ-2в складає підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Генпідрядника не  пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним (п. 4.2. Договору).

На виконання умов Договору підрядником було виконано роботи на суму 565946,00 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актами приймання виконаних робіт №1-11 за листопад 2005 року, №1-12 за грудень 2005 року,  №1-01 за  січень  2006 року.

Як встановлено судом, відповідач, як генпідрядник, здійснив оплату виконаних робіт лише частково в розмірі 499142,60 грн., шляхом перерахування на рахунок підрядника коштів у розмірі 375000,00 грн. та здійснивши зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 124142,60 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.05.2006 року та позивачем. Відповідно до п. 4 Акта про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 24.05.2006 року сторони  зафіксували, що борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірембудінвес»(відповідач по справі) за Договором складає 66803,40 грн. Зазначена  сума так  і не  була перерахована  на рахунок  позивач відповідачем.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про погашення заборгованості, що підтверджується наданими позивачем листами №8 від 31.05.2007 року та №13 від 29.10.2007 року, однак відповіді та/або коштів не отримав.

Таким чином, заборгованість відповідача, як генпідрядника за Договором, становить 66803,40 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, Договором сторонами було погоджено, що оплата відповідачем буде здійснюватись протягом 5-ти банківських днів з дня підписання актів фактично виконаних об'ємів робіт. Однак, як раніше було зазначено, відповідач дане зобов'язання виконав не в повному обсязі.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт, або будь-яких  інших заперечень проти задоволення позову не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовна вимога про стягнення заборгованості у розмірі 66803,40 грн. відповідно до договору № 4 на реконструкцію з частковою надбудовою об'єкта незавершеного будівництва –комплексу адміністративних будівель по вулиці Василя Стуса 35-37 у Святошинському районі міста Києва від  25.10.2005 є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 668,03 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірембудінвест»(01010, м. Київ, вул. Іванова, 21/17; код ЄДРПОУ 33402908, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Малого підприємства «Захід»(03154, м. Київ, бульвар Давидова, 10, код ЄДРПОУ 21564574) заборгованість у розмірі 66803 (шістдесят шість тисяч вісімсот три) гривні 40 копійок, 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 03 копійки витрати по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 30.06.2009 року