Рішення

від 16.06.2009 по справі 5/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"16" червня 2009 р.                                                                            Справа  № 5/74

За позовом:     Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Сільпо-29"

про стягнення вартості втраченого майна на суму 8 725 грн. 00 коп.

                                                                                                               Суддя  

Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача :      Привалова О.Ю. дов. у справі

Від відповідача :  Самолюк М.В. дов. у справі.

Стаття 22 ГПК України  роз'яснена.

 В судових засіданнях 19 травня 2009 року та 27 травня 2009 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-29" 8 725 грн. 00 коп. заборгованості за тару.

У процесі розгляду справи змінив  вимоги обгрунтовуючи  їх таким.

В період з вересня 2007 р. по 01 квітня 2008 р. ТОВ "Комплекс Агромарс" поставляло ТОВ "Сільпо-29" товар (м'ясопродукцію). Відповідно до досягнутої домовленості та видаткових накладних право власності на тару не переходить, вся тара є зворотньою та підлягає поверненню.

Відповідно до акту звірки по тарі за 01.03.08 р. - 31.07.08 р., який підписаний обома сторонами, заборгованість Відповідача становить 349 одиниць вартість якої 6446,00 грн.

Оскільки Позивач мав гостру необхідність у тарі, її обмежена кількість затримувала виробничий процес, тягла за собою фінансові збитки, останній був змушений провести закупку неотриманої  від  Відповідача тари.

Тара була придбана у підприємства "Виробничо - торгового комплексу "Полімерцентр". Згідно видаткових накладних, Договору №13/11/08/П-КА - 08-12/96, вартість одного ящика складає 27,40 грн.

Загальна сума збитків складає 3116,60 грн. (три тисячі шістдесят грн.60 коп.).

Позивач просить стягнути з ТОВ "Сільпо-29" заборгованість  у сумі 6446,00 грн. та збитки у розмірі 3116,60 грн..

Відповідач позов визнав частково, посилаючись на таке.

У відповідності до Акту звірки по тарі за 01.03.2008р.-31.07.2008 р. заборгованість  по тарі складає  349 ( триста сорок дев'ять) поліетиленових ящиків на загальну суму 6446 (шість тисяч чотириста сорок шість) гривень.

А саме: 6 ящиків по 15 грн. = 90 грн.; 317 ящиків по 18 грн. = 5 706 грн.; 26 ящиків по 25 грн. = 650 грн., що дорівнює 6 446 грн.

Вартість ящиків в розмірі 15 грн. підтверджується видатковою накладною № АМ 0053101 від 31.03.2006р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної, вартість ящиків в розмірі 18 грн. підтверджується видатковою накладною № АМ-0000842 від 08.01.2008 р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної, вартість ящиків в розмірі 25 грн. підтверджується видатковою накладною № АМ-0007331 від 11.02.2008 р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної.

На думку Відповідача посилання  Позивача на те, що він проводив закупку ящиків по ціні 27,40 грн. за одиницю товару у ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Полімерцентр»та надана копія Договору поставки № 13/11/08/П-КА-08-12/96, копія видаткової накладної №656 не мають ніякого відношення до обставин даної справи, а також до господарських взаємовідносин між ТОВ «Сільпо-29»та ТОВ «Комплекс Агромарс».

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов  до висновку, що позов підлягає задоволенню  частково з огляду на таке.

В період з вересня 2007 року по 01 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(надалі ТОВ «Комплекс Агромарс», Постачальник, Позивач), поставляло Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-29»(надалі ТОВ «Сільпо-29», Покупець, Відповідач) Товар (м'ясопродукцію), оскільки між ТОВ «Комплекс Агромарс»та ТОВ «Сільпо-29»було досягнуто згоди з усіх істотних умов на поставку Товару, зокрема предмету, ціни, строку поставки, тощо. Весь Товар, згідно досягнутої домовленості, поставлявся в тарі (поліетиленових ящиках).

Відповідно до досягнутої домовленості, вся тара є зворотною та підлягає поверненню. За вказаний період часу Відповідачу було поставлено Товар в тарі, в кількості 5 628 штук (п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) поліетиленових ящиків.

Взяте на себе зобов'язання по поставці Товару та передачі тари Відповідачу, ТОВ «Комплекс Агромарс»виконало у повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними.

У видаткових накладних, по яких поставлявся Товар в тарі, вказано, що право власності на тару не переходить.

Натомість, ТОВ “Сільпо-29" взяте на себе зобов'язання по поверненню зворотної тари виконало не в повному обсязі, повернувши її лише частково, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Комплекс Агромарс»по поверненню тари у кількості 349 поліетиленових ящиків, що підтверджується Актом звірки по тарі і упаковці, підписаним  у процесі розгляду справи з боку Позивача і Відповідача, та звіреним печатками обох підприємств.

У відповідності Акту звірки по тарі за 01.03.2008р.-31.07.2008р. заборгованість по тарі складає 349 (триста сорок дев'ять) поліетиленових ящиків на  загальну суму 6446 (шість тисяч чотириста сорок шість) гривень.

А саме: 6 ящиків по 15 грн. = 90 грн.; 317 ящиків по 18 грн. = 5 706 грн.;  26 ящиків по 25 грн. = 650 грн., що дорівнює 6 446 грн.

Вартість ящиків в розмірі 15 грн. підтверджується видатковою накладною №АМ-0053101 від 31.03.2006р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної, вартість ящиків в розмірі 18 грн. підтверджується видатковою накладною № АМ-0000842 від 08.01.2008р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної, вартість ящиків в розмірі 25 грн. підтверджується видатковою накладною № АМ-0007331 від 11.02.2008р. та актом приймання-передачі тари до даної накладної.

Відповідно до ст.526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Також, відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

19.03.2009 року Позивач звернувся з претензією (вих. №16/2-604 від 19.03.2009 року) до Відповідача про повернення у семиденний строк 349 (триста сорок дев'ять) поліетиленових ящиків, у яких поставлявся Товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними, підписаними зі сторони Відповідача або, у разі неповернення Відповідачем у вищевказаний строк тари, повернути грошові кошти протягом десяти днів з дня отримання вимоги.

Проте, Відповідач не прореагував на претензію Позивача і не виконав свої зобов'язання, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Посилання Позивача на те, що він проводив закупку ящиків по ціні 27,40 грн. за одиницю товару у ТОВ «Виробничо-торгова компанія «Полімерцентр»та надана копія Договору поставки № 13/11/08/П-КА-08-12/96, копія видаткової накладної № 656 не мають  відношення до обставин даної справи, а також до господарських взаємовідносин між ТОВ «Сільпо-29»та ТОВ «Комплекс Агромарс».

Відповідно до вимог ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим  збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.                                            

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльністю другою стороною.   

Згідно вимог ст.225 цього Кодексу до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;            

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додатко вих робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазна ла збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода) на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується  Кредитором.

Відшкодування збитків можливе лише у разі наявності складу правопорушення (протиправна поведінка, шкода, причинний зв'язок, вина).

В обгрунтування вимог щодо збитків позивачем надано договір поставки між ним та ВТП “Полімерцентр”  на 100000 (сто тисяч) ящиків.

Указані обсяги поставки свідчать про те, що він має потребу і отримує тару у значно більших обсягах ніж не повернув відповідач –349 (триста сорок дев'ять) ящиків.

Також відповідач посилається на видаткову накладну №656 від 03.03.09р. на 2500 ящиків по якій він отримував ящики від ВТП "Полімерцентр" і зазначає, що нібито саме тоді йому завдана шкода.

Дата отримання ящиків по цій накладній (03.03.09р.) указує, що потреба у них виникла лише через 7 (сім) місяців з моменту виникнення заборгованості по поверненню тари з боку відповідача, а тому отримання  позивачем від ВТП “Полімерцентр” саме цих ящиків не має відношення до неповернення тари відповідачем.

Заслуговує уваги і той факт, що платіжних доручень, якими проведена оплата 2500 ящиків суду також не надано.

Сам факт отримання позивачем через сім місяців 2500 ящиків по договору  на 100000 ящиків не свідчить про збитки внаслідок неповернення 349 ящиків.

Позивачем не наведена загальна кількість ящиків, яка є у обігу, щорічну потребу у поповненні тари, а тому суд уважає, що зазначені 2500 ящиків отримані ним планово, а не у зв'язку із неповерненням позивачем 349 ящиків, тобто, відсутній причинний зв'язок.

Крім того, суд зазначає, що позивачем продукція поставлялась відповідачу по домовленості, а не по договору, строк повернення тари не визначений, на момент придбання позивачем (03.03.09р.) указаних 2500 ящиків обов'язок повернути тару у відповідача ще не виник (претензія 19.03.09р. + сім днів), тобто, не доведено наявність самого факту шкоди.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.    

Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суду

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю"Сільпо-29" (33000,м.Рівне, вул.Київська,69, код 32625425) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (073350, Київська область, Вишгородський район, с.Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757)- 6446,00 грн. заборгованості, 68 грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 209 грн. 55 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу.

3.Відмовити у стягненні 3166,60 грн. збитків.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.  

   Суддя                                                                

Рішення підписано:     16 червня 2009 року.