Рішення

від 26.06.2009 по справі 24/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/101

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.06.09 р.                                                                                                       Справа № 24/101                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При помічнику судді Пивоваровій О.Ю.          

за участю:

Представників сторін:

від позивача     не з'явився

від відповідача   не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-2005”, м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк

про стягнення 6 126 грн. 11 коп.

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “ПТК-2005”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк про стягнення 6 126 грн. 11 коп., з яких: 1 890,00 грн. – заборгованості з орендної плати; 236,11 грн. – пені; 3 780,00 грн. – штраф.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди виробничих приміщень № 21/ар від 09.09.2008 р., акт приймання-передачі виробничих приміщень від 11.09.2008 р., розрахунок пені.

          На вимогу суду позивач надав уточнений розрахунок пені та просив стягнути з відповідача 226,17 грн.

У судовому засіданні позивач наполягає на позові.  

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “ПТК-2005”, м. Донецьк (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк (далі – орендар) 09.09.2008 р. був укладений договір оренди виробничих приміщень         № 21/ар, відповідно до п. 1.1. якого, орендодавець передає в оренду орендарю наступне майно: офісне приміщення, розташоване на 4-му поверсі будівлі АКБ за адресою:         вул. Кірова, 90 (далі за текстом – об'єкт оренди): кімната № 8,площею 18 кв.м.  

Договір, укладений на строк менш ніж три роки, набирає чинності з 09.09.2008 р. та діє до 31.12.2009 р. (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, передача в оренду об'єкта оренди оформлюється відповідним актом приймання-передачі, який є невід'ємною частиною до договору.

На виконання умов договору орендодавець передав об'єкт оренди орендарю, що підтверджується актом прийому-передачі від 11.09.2008 р.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За згодою сторін орендна плата за використання майна, вказане у п. 1.1. договору складає 1890,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ – 315,00 грн.(п. 3.1. договору).

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендар зобов'язаний оплатити орендну плату протягом п'яти банківських днів з дати отримання рахунку, але у кожному разі не пізніше 15 числа поточного місяця. У разі відсутності у орендаря рахунка на оплату орендної плати по яким-небудь причинам, орендар зобов'язаний сплатити орендну плату у строк, вказаний у цьому пункті на підставі договору, у розмірі орендної плати за попередній місяць, але з врахуванням змін, оформлених за згодою сторін у відповідності з п.п. 3.2., 3.3. договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивача наполягав на задоволенні вимоги про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1890,00 грн. за жовтень 2008 р.                     

Зазначена вимога позивачем доведена, не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути 236,11 грн. пені за прострочку грошового зобов'язання та уточненим розрахунком пені зазначив, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 226,17 грн. за період з 16.10.2008 р. по 16.04.2009 р.

Разом з тим, позивач заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не надав, тому позов розглянуто в межах первісно заявлених вимог.

Відповідно до п. 6.3. договору, якщо орендар прострочить оплату орендної платим або оплати додаткових послуг, він зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі 0,5% неоплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, підлягає стягненню пеня в розмірі 226,17 грн., яка нарахована відповідно до діючого законодавства та умов договору.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині в сумі 9,94 грн. задоволенню не підлягають, у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 6.5. договору у сумі 3 780,00 грн.

Згідно з п. 6.5. договору, якщо про строчка по оплаті орендної плати буде більше одного календарного місяця, з орендаря стягується штраф на користь орендодавця у розмірі узгодженої сторонами орендної плати за два місяці.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата за використовування майна складає          1890,00 грн. на місяць, у тому числі з ПДВ.

Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3780,00 грн., що передбачений п. 6.5. договору.

Зазначена вимога також доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-2005”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк про стягнення 6126,11 грн. підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           На підставі ст. ст. 526, 527, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПТК-2005”,                    м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк про стягнення 6126,11 грн. задовольнити частково у сумі 6116,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Дон”, м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, р/р № 26007001322615, в ТОВ “ОТП Банк”, МФО 335775, ЄДРПОУ 36102638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю     “ПТК-2005”, м. Донецьк (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90, р/р № 26006959970208 у Філії ЗАТ “ПУМБ” в м. Донецьк, МФО 334408, ЄДРПОУ 33320354): заборгованість з орендної плати у розмірі 1 890,00 грн.; пені у розмірі 226,17 грн.; штраф у розмірі               3 780,00 грн.; державне мито у розмірі 101,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,80 грн.

В залишковій частині позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя