Рішення

від 02.07.2009 по справі 10/166-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/166-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09           Справа № 10/166-09.

за позовом          малого приватного підприємства «Гонг», м. Суми   

до відповідача           відкритого акціонерного товариства  «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми

3-ті особа на стороні відповідача

1. Головне управління державного казначейства у Сумській області

2. Управління  майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення 3150,09 грн.

СУДДЯ    МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача:           Жемчугова М.В.

від відповідача:           П'ятницька Л.А.

від 3-х осіб                     1.Нагорна Т.О.

                              2. не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  3150,09 грн. заборгованості, в т.ч.  2871,04 грн. основного боргу та 279,05 грн. пені за не проведення Банком  коштів по оплаті  оренди майна відповідно квитанції № 000012 від 13.01.2009р. на  суму 2521,04 грн.  та оплаті послуг охорони  відповідно квитанції № 00021 від 12.02.2009р. на суму 350 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.

Відповідач в судовому засіданні 22.06.2009р. подав суду докази своєчасного перерахування коштів  у сумі 2521,04 грн.

В судовому засіданні представник Головного управління державного казначейства у Сумській області зазначив, що кошти в сумі 2521,04 грн., сплачені Малим приватним підприємством „Гонг" за оренду, перераховані Відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Володимирський" 13.01.2009р. на рахунок 34226999700002 банк ГУДКУ у Сумській області, код 837013, одержувач міський бюджет м. Суми, що підтверджується меморіальним ордером № НР00130072 від 13.01.2009р.

Представник Управління  майна комунальної власності Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без участі його представника, ним подано копію довідки №1997/01-10 від 18.06.2009р. в якій  Управління  майна комунальної власності Сумської міської ради підтверджує факт перерахування 07.05.2009р. на рахунок місцевого бюджету м. Суми коштів в сумі 2594,16 грн. для зарахування на зменшення дебіторської заборгованості за оренду комунального майна по вул. Терезова, 3 згідно укладеного договору ФМ-150 від 12.11.1996р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як зазначив позивач в судовому засіданні,  13.01.09 p. ним було сплачено кошти у розмірі 2521,04 грн. за квитанцією № 000012 від 13.01.09 p., отримувач: Місцевий бюджет - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, оплата оренди майна за Рахунком № 132/12 від 31.12.08 р.г та за квианцією № 000021 від 12.02.09 р. кошти у розмірі 350 грн., отримувач: Сумська філія ТОВ «Венбест» оплата за Рахунком № СФ-162-02оп - послуги охорони.

Дані платежі, на думку позивача, не були проведені банком всупереч  вимогам п. 8.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в  Україні» відповідно до умов якого банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Як свідчать матеріали справи, кошти в сумі 2521,04 грн., сплачені Малим приватним підприємством „Гонг" за оренду, перераховані Відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Володимирський" 13.01.2009р.

Отже, навіть при наявності факту зарахування цих коштів Управлінням мана 07.05.2009р.,  будь-які  винні дії з боку банку відсутні, оскільки ним платіж здійснено своєчасно. Тому в частині стягнення 2521,04 грн. і нарахованої на цю суму пені (252,10 грн. ) позов задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи підтверджується прострочення в перерахуванні 350 грн. за послуги охорони. Однак ці кошти сплачені 07.05.2009р.

Тому провадження в частині стягнення з відповідача 350 грн. по оплаті послуг охорони  відповідно квитанції № 00021 від 12.02.2009р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Згідно п. 32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує  платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення  клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 % суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що не може перевищувати 10% суми переказу, якщо інший розмір не обумовлений договором між ними.

Тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 26,95 грн. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується пропорційно сумі правомірно заявлених вимог 12,21 грн. витрат по сплаті державного мита та  37,39 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» Сумської філії (м. Суми, пл.Незалежності,10, і.к. 26270398) на користь малого приватного підприємства «Гонг» (м. Суми, вул. Терезова, 3, і.к. 14008502) 26,95 грн. пені, 12,21 грн. державного мита та 37,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В частині стягнення  2521,04 грн. основного боргу,  252,10 грн. пені - в позові відмовити.

5.          В частині стягнення 350 грн. основного боргу – провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та  підписано 03.07.2009  р.