Рішення
від 25.06.2009 по справі 2/163
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/163

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2/163

25.06.09

За позовом            Відкритого акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь»

до                       Товариства з обмеженою відповідальністю

                     «УкрГарантНерухомість»                      

про                       стягнення 14000 грн.00 коп.

                                                                                               Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача         Єфхнова Н.С.          

Від відповідача     не з'явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Будинок побуту «Оболонь», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення зх. Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГарантНерухомість»заборгованості по орендній платі в розмірі 14000,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі був укладений договір оренди приміщення (площі) у будівлі № 380 від 19.08.2008.

Відповідно до розділу І договору оренди, позивач передав, а відповідач прийняв в користування частину приміщень на 1-му поверсі, площею 40 кв.м. в будинку № 26 по проспекту Оболонському у місті Києві для розміщення офісу відповідача.

За умовами п.5.1 договору оренди, місячний розмір орендної плати складає 7000 грн.00 коп., у т.ч. ПДВ 1166,67 грн.; пунктом 5.2 договору передбачено, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку не пізніше 5 числа кожного місяця за поточний.

Пунктом 7.1. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача по орендним платежам становить 14000 грн.00 коп.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача знімається плата, розмір якої встановлюється договором найму (п.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

На підставі викладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49. 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному розмірі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГарантНерухомість»(04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; код 35136996; рахунок № 26006124151300 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Будинок побуту «Оболонь» (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 26; код 19020011; рахунок № 26005152898 в ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380505) 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 140 (сто сорок) грн. 00 коп. держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.06.2009
Оприлюднено11.07.2009
Номер документу4022679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/163

Рішення від 27.05.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 12.05.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 12.04.2011

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ємленінова З.І.

Ухвала від 14.10.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 09.09.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 09.09.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 02.09.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 16.08.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 12.05.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні