Ухвала
від 23.06.2009 по справі 33/21-09-476
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/21-09-476

           

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л Апро залишення апеляційних скарг без розгляду

"23" червня 2009 р. Справа № 33/21-09-476

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Піцик Я.І. –довіреність № 178 від 14.06.2007р.

від відповідачів:

1)          ДП „Транспортно-експедиційний центр”: Панчошак О.Д. –довіреність б/н від 19.12.2008р.

2)          ТОВ „Прогрес-строй”: Тодорошко А.В. –довіреність б/н від 16.12.2008р.

3)          ТОВ „Одеський будівельний комбінат”: не з'явився

4)          ТОВ „Марсель”: не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дочірнього підприємства „Транспортно-експедиційний центр” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй”

на рішення господарського суду Одеської області

від 15.05.2009р.

по справі № 33/21-09-476

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк”

до відповідачів:

1.          Дочірнього підприємства „Транспортно-експедиційний центр”

2.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй”

3.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат”

4.  Товариства з обмеженою відповідальністю „Марсель”

про стягнення заборгованості на суму 1672166,02 грн.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. по справі № 33/21-09-476 (суддя Мазур Д.Т.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” (далі Банк) про стягнення з Дочірнього підприємства „Транспортно-експедиційний центр” (далі ДП „ТЕЦ”), Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй” (далі ТОВ „Прогрес-строй”), Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський будівельний комбінат” (далі ТОВ „Одеський будівельний комбінат”), Товариства з обмеженою відповідальністю „Марсель” (далі ТОВ „Марсель”) солідарно 1 672 166,02 грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту № 406/ОО від 08.08.2008р., в т. ч. 1 499 339,84 грн. поточної заборгованості за кредитом, 81 797,32 грн. по сплаті відсотків, 89 568,47 грн. пені за несплату основної заборгованості, 1 460,39 грн. пені за несплату процентів, задоволено повністю по ст. ст. 525, 526, 533, 554, 612, 629, 1054, ч. 1 ст. 530 ЦК України внаслідок ненадання на день розгляду матеріалів справи позичальником та поручителями –відповідачами належних доказів виконання договірних зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки з покладенням на них солідарної цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання договірних зобов'язань у вигляді стягнення з відповідачів згідно резолютивної частини судового рішення на користь позивача 1 499 339,84 грн. основного боргу, 81 797,32 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 89 568,47 грн. пені за несплату основного бору, 1 460,39 грн. пені за несплату процентів.

          В ідентичних за змістом апеляційних скаргах ДП „ТЕЦ” за вих. № 30 від 04.06.2009р. і ТОВ „Прогрес-строй” за вих. № 143 від 04.06.2006р. останні просять рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. по справі № 33/21-09-476 скасувати внаслідок його незаконності, оскільки при винесенні даного рішення судом належним чином не визначено початок процесуальних строків, не доведено та не вірно розраховано розмір пені та збитків, в порушення ст. ст. 38, 43, 65, 84 ГПК України неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема вплив економічної кризи, вжиття позичальником заходів для продовження строку договору № 406/ОО від 08.08.2008р., невитребування судом акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, невідповідність викладених у рішенні суду висновків обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права без врахування приписів ч. 3 ст. 180 ГК України щодо строку дії договору, ст. 509 ЦК України стосовно справедливості, ч. 2 ст. 55 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, згідно якій банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку, рішення побудоване на наданих позивачем документах, а не на об'єктивних обставинах справи, положення параграфа 2 глави 71 ЦК України стосуються тільки операцій по наданню грошових коштів кредитодавцем позичальнику, в рамках договору дочірньому підприємству позивачем надано понад 14 млн. грн. кредитних коштів, а повернуто банку –майже 13 млн. грн., котрим не докладено зусиль щодо уникнення конфлікту і порушено вимоги п. 8.4 Договору, не конкретизовано дату початку перебігу строку.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши представника позивача і представників скаржників, колегія суддів,  –

 В с т а н о в и л а:

08.08.2008р. ВАТ „Морський транспортний банк” (далі Банк) та ДП „ТЕЦ” (далі Позичальник) уклали договір про надання овердрафтового кредиту № 406/ОО, предметом якого по п. 1.1 являється зобов'язання Банку здійснювати овердрафтове обслуговування Позичальника, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника № 2600429051 відкритому в Банку (далі поточному рахунку) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту –1 500 000 грн., встановленого відповідно до п. 1.3 даного договору, шляхом дебетування поточного рахунку на поповнення обігових коштів з сплатою 20% річних (п. 4.1). Кредит по п. 1.2 договору надається в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків і комісії згідно умов цього договору, відповідальність за порушення котрих встановлена V розділом договору, зокрема по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, за несплату відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту. Відповідно до п. 1.4 названого договору № 406/ОО від 08.08.2008р. проведення платежів Позичальника в порядку, встановленому даним договором, здійснюється Банком у термін по 07.11.2008р. включно.

На забезпечення виконання ДП „ТЕЦ” зобов'язань за договором про надання овердрафтового кредиту № 406/ОО від 08.08.2008р. Банком (кредитор) укладені договори поруки № 4506-СО, № 4507-СО, 4508-СО від 08.08.2008р. з поручителями ТОВ „Прогрес-строй”, ТОВ „Одеський будівельний комбінат”, ТОВ „Марсель”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2009р. позовні вимоги Банку про стягнення з ДП „ТЕЦ”, ТОВ „Прогрес-строй”, ТОВ „Одеський будівельний комбінат”, ТОВ „Марсель” солідарно 1 672 166,02 грн. заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту № 406/ОО від 08.08.2008р., в т. ч. 1 499 339,84 грн. поточної заборгованості за кредитом, 81 797,32 грн. по сплаті відсотків, 89 568,47 грн. пені за несплату основної заборгованості, 1 460,39 грн. пені за несплату процентів, задоволено повністю у вигляді стягнення з відповідачів згідно резолютивної частини судового рішення на користь позивача 1 499 339,84 грн. основного боргу, 81 797,32 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 89 568,47 грн. пені за несплату основного бору, 1 460,39 грн. пені за несплату процентів з мотивів, наведених в описовій частині постанови.

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2009р. по даній справі  апеляційні скарги ДП „ТЕЦ” за вих. № 30 від 04.06.2009р. і ТОВ „Прогрес-строй” за вих. № 143 від 04.06.2006р. прийняті до провадження з зобов'язанням скаржників доплатити держмито до Державного бюджету України в сумі 8 318,33 грн. відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 та надати суду відповідні докази разом з доказами зарахування державного мита за подачу апеляційних скарг в доход Державного бюджету України. Тієї ж дати ухвалою апеляційної інстанції призначено сумісний розгляд вищеназваних апеляційних скарг на 23.06.2009р.

          За приписами статті 97 ГПК України у певних випадках за наявності сумнівів щодо дотримання вимог чинного законодавства при подачі апеляційної скарги апеляційна інстанція витребує  від  особи,  яка  подала  скаргу, зокрема докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, у  разі  неподання  витребуваних доказів скарга  залишається  без  розгляду  на  підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. В даному випадку витребувані апеляційною інстанцією у скаржників докази доплати держмита до Державного бюджету України разом з доказами зарахування державного мита за подачу апеляційних скарг в доход Державного бюджету України останніми не надані, будь-яких поважних причин такого ненадання їх представниками скаржників не наведено.

          За таких обставин апеляційні скарги ДП „ТЕЦ” і ТОВ „Прогрес-строй” слід залишити без розгляду із-за ненадання скаржниками без поважних причин витребуваних апеляційним господарським судом доказів доплати держмита до Державного бюджету України разом з доказами зарахування державного мита за подачу апеляційних скарг в доход Державного бюджету України.

Керуючись п.5  ст. 81, ст. ст. 86,  99 ГПК України, колегія суддів, -

          

                                               УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Дочірнього підприємства „Транспортно-експедиційний центр” за вих. № 30 від 04.06.2009р. і Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй” за вих. № 143 від 04.06.2006р. залишити без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                Н.Б. Таценко

Суддя                                                                                                    М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                    М.А. Мишкіна

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.06.2009
Оприлюднено11.07.2009
Номер документу4024623
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/21-09-476

Ухвала від 11.01.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 29.12.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 21.12.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Ухвала від 29.11.2018

Господарське

Господарський суд Одеської області

Малярчук І.А.

Постанова від 24.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 29.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таценко Н.Б.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Таценко Н.Б.

Рішення від 15.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Мазур Д.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні