Ухвала

від 22.08.2014 по справі 583/3393/13-ц

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3393/13-ц

2-зз/583/5/14

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2013 року по цивільній справі № 583/3393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - зняти арешт на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1; житловий будинок з мансардою та гаражем в АДРЕСА_2, на які за рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_1 Заяву мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від04.09.2013 року з метою забезпечення позову по цивільній справі № 583/3393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира в АДРЕСА_1, житловий будинок з мансардою та гаражем в АДРЕСА_3. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2014 року, яке набрало законної сили 11.06.2014 року, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1, житловий будинок з мансардою та гаражем в АДРЕСА_3. Так як заходи забезпечення позову були вжиті в справі, розгляд якої завершено та наявність арешту на житловий будинок та квартиру перешкоджають реєстрації прав власника ОСОБА_1 на дане нерухоме майно, тому просить скасувати заходи забезпечення позову на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а саме: однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1; житловий будинок з мансардою та гаражем в АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2014 року по цивільній справі № 583/3393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Однак в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено дату ухвали Охтирського міськрайонного суду про накладення арешту на майна, а саме 04.09.2014 року, в той час як вірною є дата 04.09.2013 року, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України справа розглядається у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22.08.2014 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України , суд -

Ухвалив :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2014 року по цивільній справі № 583/3393/14-ц Пр. № 2-зз/583/5/14, якою скасовано заходи забезпечення позову вказавши в резолютивній частині: «Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а саме: однокімнатну квартиру в АДРЕСА_1; житловий будинок з мансардою та гаражем в АДРЕСА_2, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 04.09.2013 року по цивільній справі № 583/3393/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Охтирського

міськрайнного суду: Плотникова Н.Б.