Ухвала

від 28.08.2014 по справі 16/395

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 16/395 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В. суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 06.03.2014 Київського апеляційного господарського суду 15.05.2014 у справі господарського суду№ 16/395 міста Києва за позовомОСОБА_4 до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансовий центр", 2.Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут харчування, біотехнології та фармації" провідновлення становища, яке існувало до порушення ВСТАНОВИВ:

Вперше подана ОСОБА_4 касаційна скарга рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 була повернута заявнику ухвалою Вищого господарського суду України від 14.07.2014 на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге подана скаржником касаційна скарга на вказані судові акти не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з наступного дня після набрання законної сили судовим рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин (тривалості поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам, необхідності часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги тощо).

Предметом касаційного оскарження у даній справі є рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014, строк на оскарження яких у суді касаційної інстанції закінчився 04.06.2014.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті вдруге касаційну скаргу надіслано заявником до Київського апеляційного господарського суду 25.07.2014, тобто вже після закінчення строку, встановленого для її подання. При цьому до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, скаржник зазначає, що процесуальний строк на касаційне оскарження прийнятих у даній справі судових рішень при поданні первісної касаційної скарги ним пропущений не був. При цьому заявник касаційної скарги вважає, що оскільки при первісному поданні касаційної скарги ним було дотримано процесуальні строки, то причина пропуску строку на касаційне оскарження при повторному поданні касаційної скарги після усунення обставин, які зумовили повернення касаційної скарги в перше є поважною.

Втім, такі доводи заявника не можна визнати переконливими.

Вказані обставини свідчать про те, що можливість подання скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 в межах строку на касаційне оскарження залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Крім того, не може вважатися достатньою підставою для поновлення встановленого процесуального строку подальше усунення допущених процесуальних недоліків оформлення первісної касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 14.07.2014, оскільки їх усунення поза межами процесуального строку жодним чином не впливає на його перебіг.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження у зв'язку з недоведенням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі № 16/395.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2014 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі № 16/395 повернути скаржнику.

3. Повернути ОСОБА_4 (01021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 61 коп., сплачений за квитанцією від 03.06.2014 № QS21850666 та 3410 (три тисячі чотириста десять) грн. 44 коп., сплачений за квитанцією від 25.07.2014 № QS22272055.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.