Рішення

від 31.10.2007 по справі 2-1196/2007

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1196/2007р

Справа № 2-1196/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31

жовтня 2007 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01

червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, в якій вказувала, що 06 жовтня 1988 року в Палаці реєстрації

шлюбів та новонароджених м. Києва було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2,

актовий запис № 5276. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб перший.

Причиною розпаду сім'ї є те, що вона з чоловіком виявилися зовсім різними

людьми, зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та

непорозуміння. В 2004 року вони припинили шлюбні відносини. В травні 2007 року

чоловік повернувся додому, але сім'я існує тільки формально. Спір про поділ

сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому порядку. В зв'язку з цим

позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка

в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що

причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік зловживає спиртними напоями, в

зв'язку з чим постійно виникали сварки та непорозуміння. На примирення не

згідна. Просила суд позов задовольнити та витрати пов'язанні з розірванням

шлюбу покласти на обох.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином

повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Суд вважає за

необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,

оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши

пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд

дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно

ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,

дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде

встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б

інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи

те, що протягом строку наданого для примирення сторони не помирилися, тому суд

вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б

інтересам одного з них, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами,

відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути

розірвано.

Керуючись ст.ст.

209, 212, 213, 214, 215, 228, 229, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1

та ОСОБА_2, який зареєстровано 06 жовтня 1988 року в Палаці реєстрації шлюбів

та новонароджених м. Києва, актовий запис № 5276 - розірвати.

Стягнути

з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне

мито на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати

державного мита звільнити.

Заочне

рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути

подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення

може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.