Рішення

від 27.08.2014 по справі 924/842/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2014 р.Справа № 924/842/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С. В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивачів - Хмельницької міської ради

про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі

про дострокове розірвання договору оренди

про виселення з не житлового приміщення

за участю представників сторін :

від позивача 1 : не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Дерев'янчук Г.Г. - керівник ТОВ "СХУХІТ"

від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивачі (Управління комунального майна Хмельницької міської ради, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності) звернулися до господарського суду з позовом в якому просять стягнути з ТОВ «Схухіт» 15019,39 грн. заборгованості, з яких 13699,86 грн. заборгованість по орендній платі, 824,76 грн. - відшкодування земельного податку, 494,39 грн. - пеня, а також просять достроково розірвати договір оренди майна від 22.03.2013 року укладений між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю «Схухіт» та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, а також виселити ТОВ „СХУХІТ" з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Купріна, 61, загальною площею 162,50 кв.м. у м. Хмельницькому та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності.

В обґрунтування позову посилаються на ст. ст. 18, 19, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 525, 526, 651 Цивільного кодексу України, п. п. 5.3, 5.4, 5.10, 9.5, 10.6 Договору від 22.03.2013 року.

Зазначають, що в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач не виконував його умов в частині внесення орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 13699,86 грн. та в сумі 824,76 грн. відшкодування земельного податку. У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, на його адресу було надіслано пропозицію про розірвання договору оренди, акт приймання-передачі приміщення та проект додаткової угоди про розірвання договору. Оскільки відповідачем додаткова угода про розірвання договору не була підписана, приміщення по вул. Купріна, 61 загальною площею 156,4 кв. м. балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності по акту прийому-передачі не повернуто, позивачі звернулись з даним позовом до суду.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів (Хмельницька міська рада) надала письмові пояснення по суті спору з посиланням на ст. ст. 5, 10, 11, 16, 26, 60 згідно яких, нежитлове приміщення загальною площею 162,5 кв. м. по вул. Купріна, 61 знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Хмельницького, було передано в оренду відповідачу уповноваженим органом, договір оренди був укладений управлінням комунального майна, якому були надані повноваження орендодавця нерухомого майна рішеннями виконкому № 875 від 09.10.2003 року, № 1015 від 29.09.2011 року та № 119 від 14.02.2013 року.

Відповідач (ТОВ «Схухіт») письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень не надав.

В судове засідання 27.08.2014 року позивачі своїх повноважних представників не направили, на адресу суду надіслали письмові клопотання про слухання справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі, у якому третя особа підтримує позовні вимог, заявлені позивачами. Представник просить розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні, 27.08.2014 року відповідачем заявлено клопотання про оголошення перерви терміном 3 дні, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Судом дане клопотання розглянуто та з врахуванням закінчення строку розгляду справи задоволено частково. Для надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, в судовому засіданні 27.08.2014 року оголошено перерву на дві години. Відповідач наданим йому правом на ознайомлення зі справою не скористався. Крім того, відповідач не позбавлений був права на ознайомлення зі справою в будь-який час до судового засідання, яке відбувається 27.08.2014 року.

Доказами такого ознайомлення з матеріалами справи є відповідні відмітки відповідача від 04.07.2014 року, від 17.07.2014 року, від 07.08.2014 року.

Після закінчення перерви відповідач в засідання суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Крім того, під час розгляду справи, відповідачем були заявлені клопотання про винесення та надіслання судом окремих ухвал з посиланням на те, що Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності зареєстровані з порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та з посиланням на те, що управління комунального майна прийняло рішення про призначення на посаду начальника управління, а у ви тягу з єдиного державного реєстру у відомостях про органи управління є директор, а право підпису має - керівник, що суперечить національному класифікатору України.

Відповідачем також заявлені клопотання про залучення на підставі ст. 27 ГПК України територіальної громади, а також про незастосування при вирішенні спору рішень Хмельницької міської ради № 457 від 15.05.2009 року та № 47 від 24.04.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 11 сесії 21 скликання Хмельницької міської ради від 22.04.1992 року за № 6 затверджено перелік майна та об'єктів, що перебувають в комунальній власності міста (п. 1 Рішення).

На підставі рішення Хмельницької міської ради шостої сесії від 18.12.1998 року за № 55 створено міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (п. 1 Рішення).

Рішенням 12 сесії Хмельницької міської ради від 28.12.1999 року № 11 уповноважено виконавчий комітет здійснювати управління об'єктами права комунальної власності (п. 1 Рішення), а саме : здавати в оренду цілісні майнові комплекси, їх структурні підрозділи, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно (п. 1.1 Рішення), а також визначати орендодавців комунального майна, крім окремо індивідуально визначеного майна (п. 1.4 Рішення).

На підставі рішення № 11 від 28.12.1999 року, виконавчим комітетом Хмельницької міської ради були прийняті рішення № 875 від 09.10.2003 року, яким було визначено управління комунального майна єдиним орендодавцем нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що належать до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького, та рішення № 1015 від 29.09.2011 року, яким було затверджено Порядок проведення конкурсів по визначенню орендарів цілісних майнових комплексів, їх структурні підрозділи, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна , що перебуває в міській комунальній власності.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що конкурс на право оренди оголошується орендодавцем. Умови передачі майна мають відповідати умовам, визначеним рішенням виконавчого комітету міської ради.

На виконання даного рішення, рішенням виконкому Хмельницької міської ради № 119 від 14.02.2013 року дозволено управлінню комунального майна та отримувачам коштів за оренду нежитлових приміщень укласти договори оренди згідно з чинним законодавством на умовах, визначених згідно додатку.

Пунктом 2 Додатку до рішення встановлено умови передачі приміщення загальною площею 162,5 кв. м., корисною площею 156,4 кв. м. в будівлі по вул. Купріна,61 під виробничу майстерню.

22.03.2013 року між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", (орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (Отримувач коштів, Балансоутримувач) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності.

Відповідно до п. 1.1 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 162,5 кв. м., корисною площею 156,4 кв. м., розміщене за адресою : м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, що являє собою вбудовано-прибудоване до дев'ятиповерхового житлового будинку, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 393421 грн. станом на 31.01.2013 року. Майно передається в оренду під виробничу майстерню строком на два роки і одинадцять місяців з 22.03.2013 року по 02.02.2016 року

Згідно з п. п. 2.1 - 2.4 Договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. У разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

У розділі 3 договору оренди сторонами було погоджено орендну плату, зокрема, згідно п. п. 3.1 - 3.3, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради № 11 від 28.12.1999р.; № 18 від 25.04.2007р. (зі змінами та доповненнями), згідно з розрахунком за перший місяць оренди - березень 2013 року (без врахування ПДВ та індексу інфляції за березень 2013 року та з врахуванням індексу інфляції за лютий 2013 року) становить 1965,14 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахована пеня повинна бути сплачена орендарем окремим платіжним дорученням в 7-ми денний термін з моменту отримання рахунку.

Пунктами 5.3, 5.8 договору на орендаря покладено обов'язок сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця; у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 5.10 Договору, орендар зобов'язаний відшкодовувати Балансоутримувачу витрати, пов'язані зі сплатою земельного податку, пропорційно займаній площі, згідно виставлених рахунків.

Згідно п. 9.5 Договору, в разі неефективного використання Майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі без дозволу Орендодавця та рішення виконавчого комітету, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку Орендаря, Орендодавець має право достроково розірвати договір оренди.

Пунктом 10.3. договору визначено, що за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п. 10.6 Договору, чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, внаслідок невиконання орендарем обов'язків, зазначених в пункті 5.3, 5.4, 5.10 цього договору.

На виконання умов договору оренди згідно акту приймання-передачі від 22.03.2013р., міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності передано, а ТОВ «Схухіт» прийнято в оренду нерухоме майно загальною площею 162,5 кв. м., корисною площею 156,4 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 61.

Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності на адресу відповідача за період з січня по червень 2014 року надсилались рахунки на оплату орендної плати та відшкодування земельного податку від 08.01.2014 року (за січень) на суму 2504,96 грн., від 06.02.2014 року на суму 2509,70 грн., від 07.03.2014 року на суму 2523,94 грн., від 10.04.2014 року на суму 2576,44 грн., від 07.05.2014 року на суму 2656,92 грн., від 10.06.2014 року на суму 2752,66 грн., що підтверджується реєстрами про надіслання поштових відправлень.

Взяті на себе зобов'язання за договором щодо здійснення платежів відповідач належним чином не виконав, вищезазначені рахунки не оплатив, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі складає 13699,86 грн. та по відшкодуванню земельного податку - 824,76 грн.

У зв'язку з невиконанням умов договору оренди позивач на підставі п. 3.5. договору оренди нарахував відповідачу пеню в розмірі 475,70 грн., яку він просить стягнути з відповідача на свою користь.

03.04.2014р. позивач надіслав відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди, яка ТОВ «Схухіт» була залишена без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди від 22.03.2013 року, позивачі звернулись з позовом до суду в якому просять стягнути з ТОВ «Схухіт» 13699,86 грн. заборгованості по орендній платі, 824,76 грн. - відшкодування земельного податку, 494,39 грн. - пені, а також просять достроково розірвати договір оренди майна від 22.03.2013 року укладений між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю «Схухіт» та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, а також виселити ТОВ „СХУХІТ" з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Купріна, 61, загальною площею 162,50 кв.м. у м. Хмельницькому та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Договір оренди, що укладений між сторонами, за правовою природою є договором найму (оренди). Згідно з частиною 1 статті 759, частиною 1 статті 761, частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Правовідносини сторін Договору регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», який є спеціальним законом з питань оренди державного та комунального майна та, відповідно до частин 1 та 2 статті 1 цього Закону, регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору, строк його дії встановлено з 22.03.2013 по 22.02.2016.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. п. 3.1-3.3 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради № 11 від 28.12.1999р.; № 18 від 25.04.2007р. (зі змінами та доповненнями), згідно з розрахунком за перший місяць оренди - березень 2013 року (без врахування ПДВ та індексу інфляції за березень 2013 року та з врахуванням індексу інфляції за лютий 2013 року) становить 1965,14 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Пунктом 5.10 Договору встановлено, що додатково до орендної плати нараховується земельний податок, пропорційно займаній площі, згідно виставлених рахунків

Згідно з положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем умови Договору від 22.03.2013 належним чином виконано не було, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з січня 2014 по червень 2014 включно в розмірі 13699,86 грн., а також заборгованість по відшкодуванню земельного податку в сумі 824,76 грн.

Відповідачем належними та допустимими доказами існування заявленої до стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 13699,86 грн. та заборгованості по відшкодуванню земельного податку у розмірі 824,76 грн. не спростовано, доказів погашення боргу не надано.

Ухвалами суду неодноразово було витребувано у відповідача письмовий відзив на позов, однак заперечень стосовно факту існування наведеної заборгованості та її розміру відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивачів про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 13699,86 грн. за період з січня 2014 по червень 2014 включно, а також заборгованості по відшкодуванню земельного податку в сумі 824,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати позивачі просять стягнути з відповідача пеню у розмірі 494,39 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахована пеня повинна бути сплачена орендарем окремим платіжним дорученням в 7-ми денний термін з моменту отримання рахунку.

Таким чином, з огляду на те, що судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання зі сплати орендної плати, вимоги позивачів про стягнення з відповідача пені у розмірі 494,39 грн. підлягають задоволенню частково , згідно проведеного судом перерахунку в сумі 475,70 грн.

Щодо вимог про розірвання Договору суд відзначає наступне.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця.

Водночас, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору щодо внесення орендних платежів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 13699,86 грн. за період з січня 2014 по червень 2014 включно. При цьому, з доданих до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог розрахунків вбачається, що протягом наведеного періоду орендна плата відповідачем не сплачувалась взагалі.

За умовами Договору його чинність припиняється достроково, зокрема, за рішенням суду (пункт 10.3).

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Водночас орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як не внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

При цьому, суд відзначає, що право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 08.05.2012 у справі № 3-26гс12.

Отже, той факт, що відповідачем в порушення умов Договору оренди не здійснювалась сплата орендної плати за Договором протягом шести місяців (з січня 2014 по червень 2014 року), свідчить про істотне порушення відповідачем умов даного Договору, а тому з огляду на положення ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», вимоги позивачів про розірвання Договору оренди майна (нерухомого або іншого) що належить до комунальної власності від 22.03.2013 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що орендар у разі припинення або розірвання договору оренди зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно з п. 2.3 Договору, у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Таким чином, оскільки судом задоволено вимоги про розірвання Договору від 22.03.2013, то вимоги про зобов'язання відповідача з моменту набрання рішенням законної сили за актом приймання-передавання передати нерухоме майно загальною площею 162,5 кв. м., корисною площею 156,4 кв. м. що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, також підлягають задоволенню.

Щодо заявлених відповідачем клопотань про винесення та надіслання судом окремих ухвал з посиланням на те, що Хмельницька міська рада, міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності зареєстровані з порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та з посиланням на те, що управління комунального майна прийняло рішення про призначення на посаду начальника управління, а у витягу з єдиного державного реєстру у відомостях про органи управління є директор, а право підпису має - керівник, що суперечить національному класифікатору України, судом зазначається.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частино першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). Оскільки при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та управління комунального майна Хмельницької міської ради не було виявлено, відсутні і підстави для винесення окремих ухвал.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення на підставі ст. 27 ГПК України «територіальної громади», судом зазначається, що ухвалою суду від 07.08.2014 року, у відповідача витребовувались судом докази, які б підтвердили, що у разі прийняття рішення у справі «територіальну громаду», яку просить залучити до участі у справі відповідач буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав у майбутньому. Будь яких доказів на підтвердження заявленого клопотання відповідачем не надано, відповідно заява про залучення до участі у справі «територіальної громади» судом залишається без задоволення.

Крім того, судом зазначається, що відповідно до ст. ст. 5, 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Хмельницька міська рада є органом місцевого самоврядування, яка наділена повноваженнями представляти інтереси територіальної громади м. Хмельницького та здійснювати від імені територіальної громади функції і повноваження місцевого самоврядування. Відповідно, ухвалою суду від 01.07.2014 року було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Хмельницьку міську раду, яка представляє інтереси територіальної громади м. Хмельницького.

Не підлягають задоволенню і клопотання відповідача про незастосування при вирішенні спору рішень виконкому Хмельницької міської ради № 457 від 15.05.2009 року та Хмельницької міської ради № 47 від 24.04.2013 року враховуючи наступне.

Відповідно до Конституції України, народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 5). В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (ч. 1 ст. 140).

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами ст. ст. 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України, З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 29 Закону України „Про місцеве самоврядування" вiд 21.05.1997р. № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад

Як вбачається зі змісту рішень виконкому Хмельницької міської ради № 457 від 15.05.2009 року та Хмельницької міської ради № 47 від 24.04.2013 року, зазначеними рішеннями вирішувались питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, що пов'язані з управлінням комунального майна. Дані рішення є чинними, ніким не скасовані та не визнані недійсними.

Відповідно, у суду відсутні підстави не приймати рішення виконкому Хмельницької міської ради № 457 від 15.05.2009 року та Хмельницької міської ради № 47 від 24.04.2013 року до уваги при вирішенні даного спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Хмельницької міської ради, про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі, про дострокове розірвання договору оренди, про висилення з не житлового приміщення задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Примакова, 15, код 37614643) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 30579655) 13699,86 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 86 коп.) - заборгованості по орендній платі, 824,76 грн. (вісімсот двадцять чотири гривні 76 коп.) заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 475,70 грн. (чотириста сімдесят п'ять гривень 70 коп.) - пені, 4263 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 00 коп.) - судового збору.

Видати наказ

Розірвати договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 22.03.2013р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Примакова, 15, код 37614643) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 30579655).

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Давидківці, вул. Примакова, 15, код 37614643) з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницький, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, код 30579655).

Видати наказ.

В позові, в частині стягнення 15,69 грн. пені відмовити.

Повний текст складено 01.09.2014 року.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) (прост.)

4 - відповідачу.(с. Давидківці, Хмельницького р-ну, вул. Примакова,15) (прост.)

5- третій особі (м. Хмельницький, вул.. Гагаріна,3) (прост.)