Ухвала

від 10.01.2018 по справі 924/842/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"10" січня 2018 р.Справа № 924/842/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивачів - Хмельницької міської ради

про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі

про дострокове розірвання договору оренди

про виселення з нежитлового приміщення

представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: ОСОБА_1Є - представник за довіреністю

ОСОБА_2 - директор

третьої особи: не з'явився

відділу ДВС: не з'явився

присутній ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.08.2014 року частково задоволено позов управління комунального майна Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ", с. Давидківці Хмельницький район Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Хмельницької міської ради, про стягнення 15019,39 грн. заборгованості по орендній платі, про дострокове розірвання договору оренди, про виселення з нежитлового приміщення. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності 13699,86 грн. заборгованості по орендній платі, 824,76 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 475,70 грн. пені, 4263 грн. судового збору.

Вирішено розірвати договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, укладений 22.03.2013р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради, товариством з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький. А також вирішено виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницький, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

На виконання вказаного рішення 21.11.2014 року видано відповідні судові накази.

28.12.2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення, у якій заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області №924/842/14 від 27.08.2014 року, яким постановлено виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" з орендованого приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницький, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності на: виселити товариство з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" з частини орендованого приміщення , яке розташоване за адресою: Хмельницький, вул. Купріна, 61, загальною площею 162,5 кв. м, корисною площею 156,4 кв. м. та передати по акту балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018 року вказану заяву призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Представник позивача 1 в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, пояснень по суті заяви не надав.

Повноважні представники позивача 2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили з мотивів того, що остання є необгрутованою, оскільки рішенням суду зобов'язано сторони звільнити не частину а ціле приміщення.

Третя особа не з'явилася в судове засідання, причин не повідомила, пояснень не надала.

Заявник - перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, зважаючи на те, що в судовому засіданні відсутня особа з прізвищем вказаним в довіреності від 09.01.2018 р. №730/14.19-32.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прийшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено: державний виконавець має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В свою чергу, ст. 7 Закону України " Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлює, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 66 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання судових рішень про виселення боржника. Зокрема, передбачено, що у разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Матеріалами справи стверджується, що 08.12.2014 року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 21.11.2014 року про виселення ТОВ "СХУХІТ" з орендованого приміщення. Надано боржнику п'ятнадцятиденний термін для виконання наказу.

21.12.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що площа приміщення, відповідно до свідоцтва про право власності, та приміщення, яке підлягає звільненню боржником, не співпадає.

З зазначеного, державний виконавець звернувся з даною заявою до суду, у якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з "виселення з орендованого приміщення..." на "виселення з частини орендованого приміщення...".

Проаналізувавши вищевикладене, суд прийшов до висновку, що фактично, вказаним заявник просить суд змінити резолютивну частину судового рішення, що призведе до зобов'язання боржника звільнити лише частину орендованого приміщення, в той час, як він повинен, згідно судового рішення, звільнити все орендоване ним за договором приміщення, що також прослідковується зі змісту усього повного тексту рішення.

З викладеного, суд приходить до висновку, що наведені виконавцем мотиви не можуть бути підставою для зміни способу або порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2014 року у справі №924/842/14, оскільки дана заява не стосується саме змін способу та порядку виконання рішення суду, а спрямована на зміну резолютивної частини, тому в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.2014 року у справі №924/842/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - Першому відділу ДВС м. Хмельницький (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3, 4 - позивачам, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,2) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 5 - відповідачу (с. Давидківці, Хмельницького р-ну, вул. Примакова,15) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 6- третій особі (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення