Ухвала

від 04.12.2014 по справі 924/842/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 грудня 2014 року Справа № 924/842/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. у справі господарського суду№924/842/14 Хмельницької області за позовомуправління комунального майна Хмельницької міської ради міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності дотовариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" третя особаХмельницька міська рада простягнення 15 019,39грн. заборгованості по орендній платі, дострокове розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому законом. Одночасно, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, мотивоване важким матеріальним становищем відповідача.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" не підлягає задоволенню, оскільки вказані скаржником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, скаржник в касаційній скарзі має чітко викладати зміст порушення із зазначенням порушених норм права при винесенні оскаржуваного рішення, натомість скаржником в касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, а зміст касаційної скарги зводиться до перерахування наявних у справі доказів, акцентування уваги на встановлених судом фактах та неповно досліджених обставинах справи, оцінки і переоцінки доказів по справі.

Вимогами ст.111 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Частинами 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.86, п.п.4, 6 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СХУХІТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. у справі №924/842/14 господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова