Ухвала

від 02.07.2009 по справі 6/605

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/605

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

02 липня 2009 р.                                                                                   № 6/605  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Київський автомобільний  ремонтний завод"

на рішеннявід 14.07.2008

господарського суду міста Києва

у справі№ 6/605  

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроавтоцентр"

доДержавного підприємства "Київський автомобільний  ремонтний завод"

провизнання чинним договору оренди та зобов'язання припинити дії

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Державного підприємства "Київський автомобільний  ремонтний завод" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України якою встановлено форму та зміст касаційної скарги визначено, зокрема, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, до касаційної скарги ДП "Київський автомобільний  ремонтний завод" всупереч вищенаведеним законодавчим положенням не додано доказів надіслання її копії ТОВ "Євроавтоцентр", що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 25.06.2009 № 03.02-10/121.

Ненадання доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зі змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2008 надіслана ДП "Київський автомобільний  ремонтний завод" до суду першої інстанції 28.05.2009, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг місячного строку закінчився в даному випадку 14.08.2008).

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Київський автомобільний  ремонтний завод" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2008 у справі № 6/605 повернути скаржнику.

    Доручити господарському суду міста Києва видати довідку на повернення державного мита.

      Головуючий суддя :                                                             Н. Дунаєвська

                     Судді :                                                                        І. Волік                                                                                               

                                                                                                         Н. Мележик