Постанова

від 29.01.2009 по справі 9/588-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 29 січня 2009 р.                                                                                   

№

9/588-08 

                   Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:

Добролюбової

Т.В. Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на

ухвалу

Харківського

апеляційного господарського суду від 29.10.08

у

справі

№9/588-08  

за

позовом

ОСОБА_2

до     третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.          ОСОБА_32.          Глухівської районної державної

адміністрації Сумської області  3.          Товариства з обмеженою

відповідальністю "Добробут-1" 

ОСОБА_4

про

визнання

недійсними рішень загальних зборів

          Представники сторін у судове

засідання не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної

скарги.

         ОСОБА_2у вересні 2008 року заявлений

позов до  ОСОБА_3, Глухівської районної

державної адміністрації Сумської області, Товариства з обмеженою

відповідальністю "Добробут-1" про визнання недійсними Загальних

зборів учасників ТОВ “Добробут-1” від 29.08.08 та  рішень, що були прийняті на цих зборах.

Водночас, позивач просив скасувати державну реєстрацію Статуту ТОВ “Добробут-1”

в редакції 2008 року. Позивач в обґрунтування 

своїх вимог посилався на приписи статей 4, 60, 61, 62 Закону України

"Про господарські товариства", статті 143 Цивільного кодексу України

, статті  82 Господарського кодексу

України, пункту 1 статті  27, статей 29,

30 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб -підприємців".

          Ухвалою господарського суду Сумської

області від 25.09.08, ухваленою суддею Лущик М.С., прийнято позовну заяву до

провадження та призначено її розгляд на 13.10.08.

          Не погоджуючись з ухвалою від

25.09.08 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача -ОСОБА_1звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Харківський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Камишевої Л.М.

-головуючого, Лакізи В.В., Івакіної В.О., ухвалою від 29.10.08 відмовив у

прийнятті апеляційної скарги з огляду на те, що приписами Господарського

процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про

порушення провадження у справі в апеляційному порядку.

          ОСОБА_1звернувся до  Вищого господарського суду України з

касаційною скаргою, в  якій просить

ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а провадження у справі просить

припинити.  Обґрунтовуючи вимоги

касаційної скарги  заявник вказує на

те,  що судом апеляційної інстанції порушено

частину 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, якою

визначені підстави повернення апеляційної скарги. Також, скаржник зазначає, що

апеляційним судом порушено приписи статей 8, 9, 129 Конституції України, статті

6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.   На думку заявника,  спір у даній справі, не підлягає вирішенню в

господарських судах України, тому вважає, що провадження  у справі підлягає припиненню  на підставі пункту 1 статті 80 Господарського

процесуального кодексу України.

Від

ОСОБА_3, Глухівської районної державної адміністрації Сумської області,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-1", ОСОБА_2

відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий  господарський 

суд  України  заслухавши 

доповідь  судді  Добролюбової Т.В., переглянувши  матеріали 

справи та доводи  касаційної  скарги, перевіривши  правильність 

застосування  судами  приписів 

процесуального   законодавства,  відзначає 

наступне.

          Господарський суд Сумської області

ухвалою від 25.09.08, прийняв позовну заяву ОСОБА_2 до провадження та призначив

її розгляд на 13.10.08. Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського

процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути

оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”. За приписами вказаної статті 

ухвала місцевого господарського 

суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому

для оскарження судових рішень. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про

можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського

процесуального кодексу України. Статтею 129 Конституції України унормовані

основні засади судочинства, до яких, зокрема віднесено, забезпечення

апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених

законом. Зазначена конституційна норма конкретизована  законодавцем в статті 12 Закону України  “Про судоустрій  України ”, згідно з якою учасники судового

процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним

законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового

рішення. Таким чином,  реалізація

конституційного права  на  апеляційне та 

касаційне оскарження судового рішення 

названим законом ставиться  в

залежність від  положень процесуального  закону. Господарський процесуальний

кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких

випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в

апеляційному та касаційному порядках. Приписами статті 64 названого Кодексу,

якими регулюється порядок порушення провадження у справі, не передбачено

можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі та

призначення її до розгляду. Наведеним спростовується твердження скаржника про

порушення апеляційним судом приписів процесуального законодавства. Довід

скаржника про порушення його конституційного права на апеляційний перегляд

судового акта також не може бути підставою для скасування ухвали апеляційного

суду, оскільки право на апеляційний перегляд сторона може реалізувати шляхом

оскарження рішення суду.   

За

таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного

законодавства України, тому залишається без змін.

          Враховуючи викладене та керуючись

статтями 1115, 1117, 1119, 11111,

11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

  П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.08 у справі №

9/588-08  залишити без змін.

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Головуючий                                                                           

Т.Добролюбова

Судді                                                                                        

Т.Гоголь

                В.Швець