Постанова

від 28.01.2009 по справі 6/438-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 28 січня 2009 р.                                                                                   

№

6/438-07 

Вищий 

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,

судді: суддів:

Кравчука

Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

за

участю представників сторін:

позивача

не

з'явився

відповідача

Овчаренка

Д.К. дов. №5878 від 12.10.2007 р.

ДВС

Літвінчука

Д.М. дов. б/н від 16.12.2008 р.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу

Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1

на

постанову

Київського

міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року

на

ухвалу

господарського

суду  Київської області від 13.05.2008

року

за скаргою

на дії

міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ

у

справі

№6/438-07

господарського суду  Київської області

за

позовом

Малого

приватного підприємства "Луч"

до

Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1

про

відшкодування

збитків та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням

господарського  суду  Київської області від 09.10.2007 року  задоволено позовні вимоги Малого приватного

підприємства „Луч” щодо стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква заборгованості в розмірі 37

447 грн. 50 коп.

На

виконання судового рішення господарським судом Київської області 20.12.2007

року  виданий наказ на примусове

виконання рішення на стягнення з рахунку суб'єкта підприємницької діяльності

фізичної особи -підприємця   (надалі СПД)

ОСОБА_1на користь Малого приватного підприємства „Луч” 25 315 грн. прямих

збитків та 11 644,90 грн. 90 коп. неустойки, всього 36 959,90  (тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят

дев'ять) грн. 90 коп. та  витрати на

оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118

гривень. Цей наказ був пред'явлений до виконавчої служби.

На

підставі  вищезазначеного наказу

постановою міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ від 24.12.2007 року

відкрите виконавче провадження зі стягнення з відповідача заборгованості у

вказаному розмірі  та встановлено

7-денний термін для добровільного виконання рішення.

Оскільки

заборгованість у встановлений строк не була сплачена, державним виконавцем

винесена постанова від 06.02.2008 року про стягнення з  боржника виконавчого збору у розмірі 3 744,

75 грн.

Не

погоджуючись з діями державної виконавчої служби щодо стягнення виконавчого

збору, СПД ОСОБА_1. звернулась до господарського суду  зі скаргою 

та просила визнати недійсною постанову ДВС від 06.02.08 Р..

Ухвалою

господарського суду  Київської області

від 13.05.2008 року (суддя Маляренко А.В.), залишеною без змін постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року

(судді: Зеленіна Н.І., Андрейцева Г.М., Чорногуз М.Г.), в задоволенні скарги

відмолено з огляду на те, що борг сплачений СПД ОСОБА_1. хоча і в добровільному

порядку, однак, поза межами встановленого виконавцем строку.

Не

погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, СПД ОСОБА_1.

звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій

посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та

процесуального права, просить їх скасувати та визнати недійсною постанову ДВС

Білоцерківського МРУЮ від 06.02.2008 року про стягнення з  виконавчого збору.

У

відзиві (запереченнях) на касаційну скаргу відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ

просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постановлені у справі

судові акти -без зміни, як такі, що відповідають чинному законодавству.

Заслухавши

в судовому засіданні пояснення представників відповідача, відділу ДВС,

розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши

правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм  матеріального та процесуального права,  судова колегія Вищого господарського суду

України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Господарськими

судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою від 24.12.2007 року було

відкрите виконавче провадження зі стягнення з СПД ОСОБА_1. боргу у

вищезазначеній сумі. Для добровільного виконання постанови  визначений 7-ми денний строк з моменту її

одержання.

СПД

ОСОБА_1. борг в сумі  37 447,50 грн.

сплачений в добровільному порядку, про що свідчать відповідні  квитанції, а саме::

-         №63_3 від 15.01.2008р. на суму 10

000,00 грн.;

-          №26 від 22.01.2008р. на суму 10

000,00 грн.;

-          №14 від 29.01.2008р. на суму 10

000,00 грн.;

-          №51 від 05.02.2008р. на суму 7 447,50

грн.

Оскільки

зобов'язання перед стягувачем було виконано після закінчення встановленого

строку для добровільного виконання, державним виконавцем міського ВДВС

Білоцерківського МРУЮ Криволапом О.С. було 

винесено постанову від 06.02.2008р. про стягнення з боржника виконавчого

збору  в розмірі 3 744,75 грн.

Імперативними

приписами ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження" та  п. 4.16 "Виконавчий збір"

Інструкції "Про проведення виконавчих дій", зареєстрованої в

Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158, встановлено, що

постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні

виконавчого документа державному виконавцю; у разі невиконання рішення у строк,

установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного

виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної

виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується

виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми або вартості

майна.

З урахуванням

норм наведеного законодавства та встановлених судами попередніх інстанцій

обставин щодо сплати боргу поза межами встановленого у постанові ВДВС строку

для добровільного виконання судового рішення, господарські суди правомірно

відмовили в задоволенні вищезазначеної скарги 

СПД ОСОБА_1. стосовно стягнення виконавчого збору.

З   огляду на викладене  колегія  

суддів   вважає, що під   час розгляду справи  господарськими судами попередніх інстанцій

фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного

дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм

надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального

і процесуального права,  тому  у касаційної інстанції відсутні підстави для

скасування прийнятих у справі оскаржених судових актів.

Керуючись

ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року у

справі №6/438-07  залишити без змін.

Головуючий  суддя  

Кравчук

Г.А.

Суддя

Мачульський

Г.М.

 Суддя

 Шаргало В.І.