Постанова

від 17.09.2008 по справі 6/438-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

17.09.08 р. № 6/438-07

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії:

головуючого судді: (доповідач по справ і),

суддів:

Андрейцевої Г.М.

Чорногуза М. Г.

судді-доповідача

розглянув апеляційну ск аргу СПД ФО ОСОБА_4

за позовом МП П "Луч"

до СПД ФО ОС ОБА_4

про відшкоду вання збитків і неустойки

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 09.10.2007р. (суддя Маляренко А.В.) з адоволено позовні вимоги мал ого приватного підприємства «Луч»та стягнуто з суб' єкт а підприємницької діяльност і фізичної особи - підприємц я ОСОБА_4 37 447 грн. 50 коп. забор гованості. На примусове вико нання вказаного рішення 20.12.2007р . судом видано наказ.

Постановою Міського відді лу Державної виконавчої служ би Білоцерківського міськра йонного управління юстиції в ід 24.12.2007р. відкрито виконавче пр овадження про стягнення заб оргованості з відповідача та встановлено 7-денний строк дл я добровільного виконання рі шення суду.

Квитанціями № 63_3 від 15.01.2008р., № 26 в ід 22.01.2008р., № 14 від 29.01.2008р. та № 51 від 05.02.2 008р. підтверджується повна спл ата відповідачем заборгован ості в сумі 37 447 грн. 50 коп.

Оскільки зобов' язання пе ред стягувачем виконано післ я закінчення встановленого 7 -денного строку для добровіл ьного виконання, 06.02.2008р. державн им виконавцем міського ВДВС Білоцерківського МРУЮ Кри волапом О.С. винесено поста нову про стягнення з відпові дача 3 744, 75 грн. виконавчого збор у.

Ухвалою суду першої інстан ції 13.05.2008р. відмовлено у задовол енні скарги позивача про виз нання недійсною постанови ор гану ВДВС від 06.02.2008р. про стягне ння виконавчого збору.

Вказана ухвала і є предмето м розгляду в апеляційній інс танції.

Відповідач, не погоджуючис ь з ухвалою суду першої інста нції, просить її скасувати та визнати недійсною постанову органу ВДВС від 06.02.2008р. Скаржни к посилається на те, що держав ними виконавцями не проводил ись виконавчі дії щодо факти чного стягнення боргу, тому п ідстави для стягнення викона вчого збору - відсутні.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутнього представника відп овідача, колегія суддів апел яційного господарського суд у погодилась з висновком суд у першої інстанції з огляду н а таке.

Загальний порядок, підстав и та спосіб примусового вико нання рішень судів та інших о рганів встановлено Законом У країни «Про виконавче провад ження», відповідно до ч.1 ст. 46 я кого у разі невиконання ріше ння у строк, встановлений для добровільного виконання, з б оржника постановою державно го виконавця, затвердженої н ачальником відповідного орг ану державної виконавчої слу жби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10% в ід фактично стягнутої суми а бо вартості майна боржника, я ке передано стягувачу за вик онавчим документом.

Крім того, відповідно до п.4.16 .2 Інструкції про проведення в иконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиці ї України від 15.12.1999р. №74/5, постано ва про стягнення виконавчого збору виноситься після заве ршення добровільного строку та встановлення факту невик онання боржником рішення у д обровільному порядку.

Факт сплати заборгованост і після закінчення встановле ного строку добровільного ви конання рішення підтерджуєт ься матеріалами справи ( а.с. 114- 117) та не заперечується самим в ідповідачем.

Посилання ж скаржника на до бровільне виконання своїх зо бов' язань (хоча і після вста новленного 7-денного строку) у зв' язку з чим відсутні підс тави стягнення виконавчого з бору є очевидно безпідставни м, оскільки ні вищевказаний З акон, ані Інструкція не перед бачають звільнення від сплат и збору у разі виконання судо вого рішення після передбаче ного законодавством строку. Визначальним у даному випадк у є сплив строку доброві льного виконання рішення.

Таким чином, винесення пост анови державним виконавцем є мотивованим, а ухвала суду пе ршої інстанції - законною та обгрунтованою, тому підстав и для задоволення апеляційно ї скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 105, 106 ГПК України, Київський міжоблас ний апеляційний господарськ ий суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фіз ичної особи- підприємця О СОБА_4 на ухвалу господарсь кого суду Київської області від 13.05.2008р. залишити без задовол ення.

2. Ухвалу господарського суд у Київської області від 13.05.2008р. у справі 36/438-07 залишити без змін .

3. Справу № 6/438-07 повернути го сподарському суду Київської області.

Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.

Судді:

Андрейцева Г.М.

Чорногуз М. Г.

Дата відправки