Постанова

від 27.08.2014 по справі 808/2163/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року о/об 11 год. 19 хв.Справа № 808/2163/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Міського комунального підприємства «Основаніє»

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області (надалі - позивач або ДФІ в Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міського комунального підприємства «Основаніє» (надалі - відповідач або МКП «Основаніє») в якому позивач, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача згідно п.2 вимог №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 61899 грн. 22 коп. на підставі ст.267 Цивільного кодексу України; в іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 61899 грн. 22 коп. на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України; 2) зобов'язати відповідача згідно п.3 вимог №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.267 Цивільного кодексу України; в іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України.

Позивачем у позові зазначено, що ДФІ в Запорізькій області з 13.05.2013 по 02.08.2013 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності МКП «Основаніє» за період з 01.09.2011 по 30.04.2013. Результати ревізії відображені в Акті від 02.08.2013 №06-21/10, який об'єктом контролю підписано із запереченнями від 21.08.2013 №4142/05. За результатами ревізії відповідачу, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі ща текстом позову №2939) і п.46 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі за текстом позову - Порядок №550), пред'явлена вимога від 12.09.2013 №08-06-14-14/7814 щодо усунення порушень фінансової дисципліни з терміном виконання до 25.09.2013.

Відповідно до п.2 вимоги від 12.09.2013 під час ревізії встановлено, що КП «ВРЕЖО №№1,2,4,9,13» та правонаступник МКП «Основаніє» у порушення ст.509 Цивільного кодексу України, не скористалося своїм правом вимагати від боржників виконання їх обов'язків та прострочило терміни, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України, у результаті чого втрачено активи на загальну суму 231881 грн. 19 коп. Так, у ході ревізії встановлено, що при проведенні реорганізації житлово-комунальних підприємств міста МКП «Основаніє» на підставі передавальних балансів були прийняті активи та пасиви ліквідованих комунальних підприємств. При цьому, у складі балансу була прийнята, як актив, і дебіторська заборгованість у сумі 231881 грн. 19 коп. Оскільки МКП «Основаніє» є правонаступником майнових прав та обов'язків і несе відповідальність за зобов'язаннями юридичних осіб, що припинилися, у ході ревізії перевіркою вказане питання перевірялось вибірково за даними оборотно-сальдової відомості по субрахунку 36.1 «Розрахунки з орендарями». Встановлено, що станом на 30.04.2013 за даними бухгалтерського обліку МКП «Основаніє» за 25 контрагентами (з них: станом на 30.04.2013 державну реєстрацію юридичної особи припинено 7 боржниками; знаходяться в стадії припинення 6 боржників; діючі, по яким продовжуються нарахування - 12) рахувалася дебіторська заборгованість з терміном виникнення понад три роки в сумі 231881 грн. 19 коп., що призвело до завищення активів підприємства. Договори про спільне обслуговування та використання будівлі та при будинкової території з контрагентами до ревізії не надані. У зв'язку із вищезазначеним ДФІ в Запорізькій області зроблено висновок про те, що внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи КП «ВРЕЖО №№1,4,9,11,13» та правонаступником МКП «Основаніє», підприємство не скористалося своїм правом вимагати від боржника виконання його обов'язку та прострочило термін, у межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, та безповоротно втрачено активи на вказану суму, чим нанесено збитків підприємству. Відповідальними за такі порушення Держфінінспекцією визначені: начальник юридичного відділу колишнього КП «ВРЕЖО №13» ОСОБА_2 - у сумі 134135 грн. 68 коп., колишній начальник КП «ВРЕЖО №1» ОСОБА_3 - у сумі 35846 грн. 59 коп., якими не забезпечено вжиття заходів щодо уникнення та ліквідації простроченої заборгованості та бухгалтер II категорії КП «ВРЕЖО №1» ОСОБА_4 та колишній інженер II категорії КП «ВРЕЖО №1» ОСОБА_5 Таким чином, приймаючи як актив дебіторську заборгованість у сумі 231881 грн. 19 коп. ліквідованих 11 комунальних підприємств через приєднання до МКП «Основаніє» на виконання рішення Запорізької міської ради №5 від 27.04.2012, перебіг строку позовної давності для МКП «Основаніє» починається з 27.04.2012.

Відповідно до 3 пункту вимоги від 12.09.2013 під час ревізії встановлено, що станом на 30.04.2013 за даними оперативного обліку МКП «Основаніє» рахується дебіторська заборгованість по 8 орендарям нежитлових приміщень в загальній сумі 83959 грн. 36 коп., яка у зв'язку з непроведенням позовної роботи щодо її стягнення є простроченою (термін утворення заборгованості понад 3 роки), у тому числі: по КП «ВРЕЖО №1» - 73269 грн. 21 коп.; по КП «ВРЕЖО №13» - 10690 грн. 15 коп., що є наслідком прострочення термінів звернення до суду, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України щодо стягнення орендної плати з боржників на вказану суму, чим нанесено збитки місцевому бюджету. Внаслідок прострочення термінів звернення до суду, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України безповоротно втрачено можливість стягнення орендної плати з боржників у загальній сумі 83959 грн. 36 коп., чим місцевому бюджету нанесено збитки на вказану суму. Проте, відповідачем жодних заходів щодо повернення вказаних коштів не вживалось, вимог до боржників про захист свого цивільного права або інтересу у частині виконання обов'язку щодо повернення дебіторського боргу не висувалось, внаслідок чого МКП «Основаніє» безповоротно втрачено активи згідно п.2, п.3 вимоги №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 Держфінінспекції в Запорізькій області на загальну суму 315840 грн. 55 коп.

Відповідач проти позову заперечує. Подав до суду письмові відзиви на адміністративний позов з запереченнями (т.2, а.с.16-18, 85) в яких зазначено, що відповідачем від ДФІ в Запорізькій області у вересні 2013 року був одержаний лист «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни» від 12.09.2013 №08-06-14-14/7814. Листом від 25.09.2013 вих.№5382/05 МКП «Основаніє» надало позивачу обґрунтовану відповідь, що вимоги підлягають частковому задоволенню, при цьому пункти 2 та 3 вимоги задоволенню не підлягали. Так, щодо п.2 Вимог, КП «ВРЕЖО № 1» створене як юридична особа та зареєстровано у встановленому законом порядку 16.05.1995, a KП «ВРЕЖО №13» - 01.08.2002. Рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «Основаніє» №6 від 25.07.2012 затверджено передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 24.07.2012 наступних комунальних підприємств: «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1», код ЄДРПОУ 05465152, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2», код ЄДРПОУ 05448685, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №3», код ЄДРПОУ 05478640, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4», код ЄДРПОУ 05398013, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6», код ЄДРПОУ 05398349, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9», код ЄДРПОУ 24516932, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №10», код ЄДРПОУ 24517860, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11», код ЄДРПОУ 25478487, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13», код ЄДРПОУ 32121479, «Ремонтно-експлуатаційне підприємство з обслуговування гуртожитків», код ЄДРПОУ 32539478, «СПРИЯННЯ», код за ЄДРПОУ 32372438. 11.12.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснено державну реєстрацію припинення юридичних осіб в результаті приєднання, а саме: комунальних підприємств «ВРЕЖО №2, 3, 6, 9, 11, 13», «РЕПОГ», СПРИЯННЯ» та 15.02.2013 - комунального підприємства «ВРЕЖО№1». 15.02.2013 - КП «ВРЕЖО №1», 04.07.2013 - КП «ВРЕЖО №10», 22.07.2013 - КП «ВРЕЖО №4». Відповідно до норм чинного законодавства підтвердженням факту правонаступництва одного підприємства іншим є внесення до ЄДРПОУ запису про таке правонаступництво. Згідно із направленням на перевірку ревізори Держфінінспекції мали здійснити перевірку МКП «Основаніє». Натомість, як вбачається із висновків Акту, було проведено і перевірку окремих юридичних осіб - КП «ВРЕЖО №1, 2, 4, 9, 13». Додаток №34 до Акту містить перелік орендарів та співвласників, які мають станом на 30.04.2013 дебіторську заборгованість за надані експлуатаційні послуги з терміном виникнення понад 3 роки (на підставі цих даних були зроблені висновки Держфінінспекцію про порушення строків проведення претензійно-позовної роботи). Із зазначеного переліку вбачається, що заборгованість у цих контрагентів виникла у період з 2002 року, 2008-2009 років. Відповідальними за такі порушення Держфінінспекцією (стор.32 Акту) визначені: начальник юридичного відділу колишнього КП «ВРЕЖО №13» ОСОБА_2 - у сумі 134135 грн. 68 коп., колишній начальник КП «ВРЕЖО №1» ОСОБА_3 - у сумі 35846 грн. 59 коп., якими не забезпечено вжиття заходів щодо уникнення та ліквідації простроченої заборгованості. Відповідач наполягає, що чинне законодавство не містить визначення «претензійно-позовна робота». З огляду на зазначене, підприємство на власний розсуд обирає контрагентів для звернення до них з позовами до суду. З урахуванням відсутності у нормативній базі поняття «претензійно-позовної роботи», відсутні і строки та періодичність її проведення, так саме як і відповідальність за її непроведения. Розмір статутного капіталу МКП «Основаніє» та передавальні акти КП «ВРЕЖО №1, 13» як зазначено вище, затверджені рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012. На момент затвердження передавальних актів КП «ВРЕЖО №1, 13» строк позовної давності для стягнення дебіторської заборгованості на суму 231881 грн. 19 коп. вже сплив, тому МКП «Основаніє» не мало підстав для звернення до суду. Однак, з метою виконання вимоги Держфінінспекіцї 25.12.2013 МКП «Основаніє» звернулось до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 134135 грн. 68 коп. збитків, зазначених у вимозі Держфінінспекції. Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2014 по цивільній справі №2/334/4329/2013 у задоволенні позовних вимог - відмовлено. До Комунарського районного суду м.Запоріжжя 25.12.2013 подана позовна заява про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь МКП «Основаніє» 35846 грн. 59 коп. збитків, зазначених у вимозі Держфінінспекції. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2014 по цивільній справі №333/10356/13-ц у задоволенні позовних вимог про стягнення 35846 грн. 59 коп. збитків - відмовлено. Крім того, згідно положень Податкового кодексу України, норм п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, на виконання п.11.11 «Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків» від 11.08.1994 №69, враховуючи зауваження, зафіксовані в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності, складеному ДФІ в Запорізькій області від 02.08.2013 №06-21/10, враховуючи законодавче визначення строків позовної давності, на підставі п.4, п.11 П(С)БУ 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого 08.10.1999 наказом Міністерства фінансів України №237, МКП «Основаніє» 04.12.2013 видано наказ №422 «Про списання простроченої дебіторської заборгованості», на підставі якого дебіторську заборгованість за експлуатаційні витрати у сумі 231881 грн. 19 коп. по рахункам з співвласниками та орендарями нежитлових приміщень (перелік яких наведено у додатку №34 до Акту перевірки №06-21/10 від 02.08.2013) - списано та віднесено на інші операційні витрати підприємства. Дебіторську заборгованість у сумі 231881 грн. 19 коп. списано на рахунок 944 «Сумнівні і безнадійні борги» та віднесено на позабалансовий рахунок №07 «Списані активи» та внесено відповідні зміни до бухгалтерського обліку. Враховуючи наведене, до моменту звернення 27.03.2014 Держфінінспекції з адміністративним позовом до суду, МКП «Основаніє» вже виконало пункт 2 вимоги, викладеної у листі «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни» від 12.09.2013 №08-06-14-14/7814. Стосовно п.3 Вимог згідно рішення Запорізької міської ради «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» №6 від 18.02.2011 з 10.05.2011 ліквідовано Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке виступало орендодавцем за договорами оренди майна, що належить до комунальної власності м.Запоріжжя. Правонаступника управління міською радою не визначено. Цим же рішенням міської ради з 01.03.2011 утворено департамент комунальної власності та приватизації, на який покладено функції орендодавця нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста. Як зазначено, департамент комунальної власності та приватизації не є правонаступником Управління житлового господарства Запорізької міської ради, у тому числі за укладеними договорами оренди. Згідно «Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради», затвердженого 18.02.2011 рішенням Запорізької міської ради №66, департамент комунальної власності та приватизації: виконує всі дії, пов'язані зі здійсненням повноважень орендодавця, у тому числі проводить перевірки виконання орендних зобов'язань, вживає заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати та інших платежів, передбачених договорами оренди, укладає угоди щодо продовження договорів оренди, здійснює заходи щодо їх розірвання в установленому чинним законодавством порядку, тощо; забезпечує надходження коштів від оренди комунального майна відповідно до запланованих показників на поточний рік; здійснює судовий захист майнових прав та інтересів територіальної громади міста в особі Запорізької міської ради, виконавчого комітету міської ради, департаменту. У деяких договорах оренди, термін дії яких не скінчився, і розрахунки по яким перевірялись Держфінінспекцією, орендодавцем зазначено Управління житлового господарства Запорізької міської ради і заміна сторони договору на департамент комунальної власності та приватизації - не проведена. При цьому, за орендарями таких приміщень рахується заборгованість, яка виникла у період, коли орендодавцем виступало Управління житлового господарства. Пунктом 2 рішення Запорізької міської ради від 25.07.2012 №6 встановлено, що з моменту прийняття даного рішення МКП «Основаніє» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудиикових територій. Враховуючи викладене, питання щодо заміни орендодавця за такими договорами не належить до компетенції МКП «Основаніє» та має вирішуватися власником комунального майна або уповноваженою ним особою. Таким чином, МКП «Основаніє» не є отримувачем коштів за договорами оренди, та не несе відповідальність за невчинення дій, що не входять до його компетенції. Враховуючи, що МКП «Основаніє» не може виступати позивачем і, відповідно, стороною виконавчого провадження, підприємство не має повноважень вживати заходи, спрямовані на виконання судових рішень про стягнення заборгованості з орендної плати за користування комунальним майном, та передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Держфінінспекцією при здійсненні перевірки дебіторської заборгованості по орендній платі встановлено, що внаслідок прострочення термінів звернення до суду, безповоротно втрачено можливість стягнення орендної плати з боржників у загальній сумі 83959 грн. 36 коп., чим місцевому бюджету нанесено збитки на вказану суму (сторінка 59 Акту). Такими орендарями-боржниками є: ПП ОСОБА_1, ТОВ «Ясава-Інвест», НВКФ «Скорпіон», ПП «Флікер», ПП ОСОБА_7, ТОВ «Делікат Лайн», ТОВ ВФ «Арматі, ЛТД». Оскільки процесуальна правоздатність і процесуальна дієздатність юридичної особи виникають одночасно з моменту державної реєстрації юридичної особи і припиняються з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, МКП «Основаніє» не мало правових підстав для звернення до суду з позовними заявами до ТОВ «Делікат Лайн» та ПП ОСОБА_1 Враховуючи наведене, адміністративний позов про зобов'язання щодо усунення порушень фінансової дисципліни згідно п.2, 3 вимог №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 не може, на думку відповідача, бути задоволеним.

Відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У термін з 13.05.2013 по 02.08.2013 ДФІ в Запорізькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності МКП «Основаніє» за період з 01.09.2011 по 30.04.2013, за результатами якої 02.08.2013 складено Акт №06-21/10 (т.1, а.с.110-204).

За результатами ревізії відповідачу направлено Вимогу №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни» (т.1, а.с.261-262).

У Вимозі №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 зазначено наступне: «… 2.Під час ревізії встановлено, що відповідальними посадовими особами КП «ВРЕЖО №№1,2,4,9,13» та їх правонаступником МКП «Основаніє» у порушення ст.509 Цивільного кодексу України, не скористалося своїм правом вимагати від боржників виконання їх обов'язків та прострочило терміни, в межах яких могло звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, які визначені главою 19 Цивільного кодексу України, в результаті чого втрачено активи на загальну суму 231881 грн. 19 коп., у зв'язку з чим: - за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 231881 грн. 19 коп. на підставі ст.267 Цивільні кодексу України. В іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 231881 грн. 19 коп. на підставі ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV. 3.Під час ревізії встановлено, що станом на 30.04.2013 за даними оперативного обліку МКП «Основаніє» рахується дебіторська заборгованість по 8 орендарям нежитлових приміщень в загальній сумі 83959 грн. 36 коп., яка в зв'язку з не проведенням позовної роботи щодо її стягнення є простроченою (термін утворення заборгованості понад 3 роки), в тому числі: по КП «ВРЕЖО №1» - 73269 грн. 21 коп.; по КП «ВРЕЖО №13» - 10690 грн. 15 коп., що є наслідком прострочення термінів звернення до суду, які визначені главою 19 Цивільної кодексу України щодо стягнення орендної плати з боржників на вказану суму чим нанесено збитки місцевому бюджету, у зв'язку з чим: - за наявності поважних причин пропущення позовної давності стягнути заборгованість на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.267 Цивільної кодексу України. В іншому випадку та у разі відмови суду у задоволенні позовних вимог відшкодувати в повному обсязі з винних осіб, якими своєчасно не вжито заходів щодо погашення дебіторської заборгованості на загальну суму 83959 грн. 36 коп. на підставі ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV …».

Судом досліджено Рішення Запорізької міської ради шостого скликання №6 від 25.07.2012 «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «Основаніє»», згідно п.1 якого Запорізькою міською радою відповідно до Рішення Запорізької міської ради від 27.04.2012 №5 «Про припинення підприємств шляхом приєднання» затверджено передавальні акти майна, майнових, немайнових прав та обов'язків від 25.07.2012 наступних комунальних підприємств: «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №1», код ЄДРПОУ 05465152, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №2», код ЄДРПОУ 05448685, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №3», код ЄДРПОУ 05478640, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4», код ЄДРПОУ 05398013, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №6», код ЄДРПОУ 05398349, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №9», код ЄДРПОУ 24516932, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №10», код ЄДРПОУ 24517860, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №11», код ЄДРПОУ 25478487, «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №13», код ЄДРПОУ 32121479, «Ремонтно-експлуатаційне підприємство з обслуговування гуртожитків», код ЄДРПОУ 32539478, «СПРИЯННЯ», код за ЄДРПОУ 32372438 до міського комунального підприємства «Основаніє», код за ЄДРПОУ 20485152 (т.2, а.с.28).

У п.2 Рішення Запорізької міської ради шостого скликання №6 від 25.07.2012 зазначено наступне: «Встановити, що з моменту прийняття даного рішення МКП «Основаніє» стає повним правонаступником, підприємств, що припиняються, та як правонаступник - є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і при будинкових територій».

Аналогічні за змістом є і положення Статуту МКП «Основаніє» (зі змінами) (т.2, а.с.29-51).

Отже, саме з 25.07.2012 МКП «Основаніє» є повноправним правонаступником прав і обов'язків припинених шляхом приєднання комунальних підприємств.

Судом з'ясовано, що ДФІ в Запорізькій області ревізія фінансово-господарської діяльності МКП «Основаніє» проводилась за період з 01.09.2011 по 30.04.2013.

Фінансово-господарська діяльність об'єкта контролю - це сукупність рішень, дій та операцій, які об'єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами (п.3 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого 20.04.2006 постановою Кабінету Міністрів України №550).

Тобто, за змістом Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на ІІ квартал 2013 року повинна була бути здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності саме МКП «Основаніє», а не КП «ВРЕЖО №1-4, 6, 9-11, 13», які у період з 01.09.2011 по 25.07.2012 - були самостійними юридичними особами і вели власну фінансово-господарську діяльність.

У період з 01.09.2011 по 25.07.2012 (до приєднання ліквідованих комунальних підприємств) МКП «Основаніє» велась власна господарська діяльність, приймались та здійснювались заходи з розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами. Саме цю діяльність МКП «Основаніє», на думку суду, і повинно було бути перевірено позивачем.

Відповідно до ч.2. ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з ч.6 ст.107 Цивільного кодексу України якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов'язаннями, відповідають за зобов'язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов'язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

Позивачем не надано до суду доказів дослідження під час ревізії Звіту роботи комісії з припинення комунальних підприємств зазначених у Рішенні Запорізької міської ради від 27.04.2012 №5 «Про припинення підприємств шляхом приєднання», передавальних актів тощо. До суду позивачем вказаних документів не надано.

Звідси, на думку суду, відповідальність МКП «Основаніє» виникає лише з 25.07.2012. Позивачем не надано доказів вжиття заходів, передбачених ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», до відповідальних осіб комунальних підприємств, які увійшли за Рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 до складу відповідача.

Порушення, виявлені позивачем під час ревізії, викладені 02.08.2013 в Акті №06-21/10 та у п.2, п.3 Вимоги №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013 «Про обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни» стосуються, насамперед, роботи комунальних підприємств, які увійшли за Рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 до складу відповідача, а не безпосередньо МКП «Основаніє».

Відповідно до п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»», затвердженого 08.10.1999 наказом Міністерства фінансів України №237, зареєстрованого 25.10.1999 в Міністерстві юстиції України №725/4018 (надалі - «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»»), дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Згідно з п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»» поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та заборгованості, призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю. Для визначення чистої реалізаційної вартості на дату балансу обчислюється величина резерву сумнівних боргів.

Як передбачено п.11 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»», виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів. У разі недостатності суми нарахованого резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги списується з активів на інші операційні витрати. Сума відшкодування раніше списаної безнадійної дебіторської заборгованості включається до складу інших операційних доходів. Поточна дебіторська заборгованість, щодо якої створення резерву сумнівних боргів не передбачено, у разі визнання її безнадійною списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.

На сторінці 33 Акту ревізії №06-21/10 від 02.08.2013 зазначено наступне: «… Облік у складі активів МКП «Основаніє» станом на 30.04.2013 дебіторської заборгованості з терміном виникнення понад 3 роки в сумі 231881 грн. 19 коп., є порушенням п.1 ст.3 Закону України №996-XIV та п.5 П(с)БО 10 …» (т.1, а.с.142).

Судом досліджено Наказ виконуючого обов'язки директора МКП «Основаніє» №422 від 03.12.2013 «Про списання простроченої дебіторської заборгованості» (т.2, а.с.52). На підставі цього Наказу дебіторську заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 231881 грн. 19 коп. по розрахункам з співвласниками та орендарями нежитлових приміщень (перелік яких наведено у додатку №34 до Акту перевірки №06-21/10 від 02.08.2013) відповідачем - списано та віднесено на інші операційні витрати підприємства. Дебіторську заборгованість у сумі 231881 грн. 19 коп. списано на рахунок 944 «Сумнівні і безнадійні борги» та віднесено на позабалансовий рахунок №07 «Списані активи».

30.05.2014 МКП «Основаніє» повідомило позивача (вих.№7481/05) про списання простроченої дебіторської заборгованості наказом №422 від 03.12.2013 (т.2, а.с.66).

Позивачем не надано до суду оцінки відповідності цього списання вимогам Податкового кодексу України, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, п.4, п.11 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість»».

Відповідно до п.7, п.10, п.15 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Судом з'ясовано, що на день звернення позивача до суду, особи, винні у допущених порушеннях, не перебували у трудових відносинах з МКП «Основаніє», оскільки працювали на комунальних підприємствах, які увійшли за Рішенням Запорізької міської ради №6 від 25.07.2012 до складу відповідача. Звідси, до дисциплінарної відповідальності вони не могли бути притягнуті.

У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб (п.49 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого 20.04.2006 постановою Кабінету Міністрів України №550).

Позивач не надав належної оцінки тому факту, що Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2014 у цивільній справі №2/334/4329/2013 (за позовною заявою МКП «Основаніє» до ОСОБА_2 про стягнення 134135 грн. 68 коп. збитків, зазначених у вимозі Держфінінспекції) у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Крім того, Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.02.2014 у цивільній справі №333/10356/13-ц (за позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь МКП «Основаніє» 35846 грн. 59 коп. збитків, зазначених у вимозі Держфінінспекції) у задоволенні позовних вимог - відмовлено (т.2, а.с.67-70).

Як зазначено у ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звідси, судами надано оцінку правомірності вимог ДФІ в Запорізькій області №08-06-14-14/7814 від 12.09.2013, які висувались до МКП «Основаніє».

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами згідно п.6, 7, 51 розділу 3 «Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради», затвердженого 18.02.2011 рішенням Запорізької міської ради №66, саме Департамент комунальної власності та приватизації: виконує всі дії, пов'язані зі здійсненням повноважень орендодавця, в тому числі проводить перевірки виконання орендних зобов'язань, вживає заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати та інших платежів, передбачених договорами оренди, (…); забезпечує надходження коштів від оренди комунального майна відповідно до запланованих показників на поточний рік; здійснює судовий захист майнових прав та інтересів територіальної громади міста в особі Запорізької міської ради, виконавчого комітету міської ради, департаменту (т.2, а.с.101-106).

Відповідно до п.12 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право: проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється.

Позивачем не надано до суду доказів організації зустрічної звірки з Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо стягнення орендної плати за договорами, в яких МКП «Основаніє» не є стороною, і які до того ж укладені колишнім Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, яке виступало орендодавцем за договорами оренди майна, що належить до комунальної власності м.Запоріжжя. Необхідність в проведенні такої звірки випливає також з пояснень головного бухгалтера МКП «Основаніє» одержаних позивачем під час ревізії (т.1, а.с.259).

Ненадходження 83959 грн. 36 коп. до МКП «Основаніє» від 8 орендарів нежитлових приміщень: ПП ОСОБА_1, ТОВ «Ясава-Інвест», НВКФ «Скорпіон», ПП «Флікер», ПП ОСОБА_7, ТОВ «Делікат Лайн», ТОВ ВФ «Арматі, ЛТД» не свідчить про відсутність претензійно-позовної роботи орендодавця - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (чи то Управління житлового господарства Запорізької міської ради).

Оскільки тільки з 25.07.2012 МКП «Основаніє» є правонаступником прав і обов'язків припинених шляхом приєднання комунальних підприємств, то проведення претензійно-позовної роботи повинно було здійснювати колишнє керівництво ліквідованих підприємств.

Працівники органу державного фінансового контролю зобов'язані у випадках виявлення зловживань і порушень чинного законодавства передавати правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені зловживання і порушення державним органам і органам, уповноваженим управляти державним майном (ч.2 ст.12 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»).

Доказів звернення позивача до прокуратури, інших правоохоронних органів позивачем - не надано. Звідси не доведено вжиття позивачем належних заходів саме до тих осіб, які вчинили порушення.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду України від 20.05.2014 у справі №21-93а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня та 13 травня 2013 року (справи №21-40а14, №21-89а14 відповідно).

Також, наведена позиція Верховного Суду України висловлена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 у справі №К/800/8519/13 (т.2, а.с.107-109).

Судом приймається до уваги наведена позиція Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 27.08.2014.

Суддя О.О. Прасов