Ухвала

від 02.12.2008 по справі 9/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

02.12.08                                                                                

Справа № 9/76.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за

позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м.

Луганськ

до 1. Приватного підприємства "Анастасія", с.

Кримське Слов'яносербського р-ну Луганської області

     2. Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ 

про

стягнення 361 431 грн. 02 коп.

в

присутності представників:

від позивача -Галушка М.В., гол. спеціаліст, дов. № 393 від

22.01.08

від

1-го відповідача -не прибув,

від

2-го відповідача -не прибув,

від

Жовтневого ВДВС -Чапуріна Н.В., ст.держ. виконавець, дов. б/н від 02.12.08

в с т а н о в и в:

суть спору: рішенням господарського суду Луганської

області від 03.06.08 по справі № 9/76 про задоволення позову ВАТ "Райффайзен

Банк Аваль" (далі -Банк) до відповідачів: ПП «Анастасія», код

32942252 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_1 щодо стягнення

солідарно 361 431 грн. 02 коп. на підставі ст. 116 ГПК України  01.07.08 було видано відповідний наказ.

Позивач, Банк, звернувся до

господарського суду із скаргою від 12.11.08. № 02-11/617 на бездіяльність

Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління

юстиції, в якій просить:

          - визнати

неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського

МУЮ Прибиткова В.А. щодо виконання наказу господарського суду Луганської

області № 9/76 від 17.06.08,

- зобов'язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ відкрити виконавче

провадження відносно ПП «Анастасія»з примусового виконання наказу

господарського суду Луганської області № 9/76 від 17.06.08.            

1-й відповідач, ПП

«Анастасія», пояснення на скаргу не надав, участь представника у судовому

засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду скарги був повідомлений

належним чином.

2-й відповідач, підприємець

ОСОБА_1, пояснення на скаргу не надав, участь представника у судовому засіданні

не забезпечив, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що скарга позивача стосується саме дій та

бездіяльності виконавчої служби, суд вважає за можливе розглянути скаргу Банку

за відсутністю представників відповідачів.

Жовтнева державна виконавча служба  просить у задоволенні скарги відмовити.

Доводи скаржника, Банку, зводяться до наступного:

·          4 липня 2008

року держвиконавцем Жовтневого ВДВС винесено постанову про відкриття

виконавчого провадження відносно лише 2-го відповідача, ОСОБА_1, тоді як

стосовно 1-го відповідача, ПП «Анастасія», виконавчі дії не проводяться.

·          24 вересня

2008 року Банк звернувся до Жовтневого ВДВС з клопотанням про відкриття

виконавчого провадження також відносно ПП «Анастасія», це клопотання не було

задоволене.

Скаржник вважає, що держвиконавцем не було проведено ніяких

виконавчих дій стосовно 1-го відповідача і своєю бездіяльністю виконавча служба

Жовтневого району порушила його права як стягувача.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача та представника

виконавчої служби, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що 4 липня 2008 року до виконавчої служби

надійшов наказ господарського суду Луганської області № 9/76 від 17.06.07 про

стягнення солідарно з ПП «Анастасія»та підприємця ОСОБА_1 на користь Банку 361

431,02 грн. Цього ж дня відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче

провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV (далі -Закон 606) державним

виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за

наказом № 9/76, копію якої було направлено сторонам.

Відповідно до ст. 18 Закону 606 державний виконавець відкриває

виконавче провадження на підставі виконавчого документу… за заявою стягувача

або його представника про примусове виконавче виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону 606 державний виконавець у

3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить

постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону 606 копія постанови про відкриття

виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,

боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Суд погоджується з доводами виконавчої служби про те, що

відповідно до ст. 20 Закону 606 виконавчі дії провадяться держвиконавцем за

місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Суд також погоджується з посиланням виконавчої служби на ч. 4 ст.

116 ГПК України, за якою якщо судове рішення прийнято на користь декількох

позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути

проведено у різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини

судового рішення, яка підлягає виконанню за цим наказом.

Крім того, право вибору місця виконання між кількома органами

державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання

судового рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу,

тобто Банку.

Виконавче провадження відносно 1-го відповідача, ПП «Анастасія»,

не було відкрите Жовтневим ВДВС через те, що місцезнаходження цього боржника є

Слов'яносербський р-н, с. Кримське, вул. Гагаріна, 33, що не відноситься за

територіальністю до Жовтневого району.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що Банк не надав доказів того, що виконавча служба

Жовтневого району м. Луганська неправомірно діяла при виконанні наказу

господарського суду                         

№ 9/76.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати бездіяльність

Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління

юстиції неправомірною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги позивача відмовити.

Суддя                                                                                         

А.Г.Ворожцов