Вирок

від 29.08.2014 по справі 416/1346/2012

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области

Дело № 416/1346/2012

пр.№ 1/213/2/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 августа 2014 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего: судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием:

прокурора - ОСОБА_3 ,

подсудимого- ОСОБА_4 ,

защитников- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Желтые Воды Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , в порядке ст. 89 УК Украины, считающегося ранее не судимым,

в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364-1, ст.219 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 , согласно приказа от 26.06.2009 года № 40-к согласно решения Наблюдательного совета назначен на должность исполняющего обязанности председателя правления Частного акционерного общества «Ингулецкая Спецэкскавация» код ЕГРПОУ 01241409 (далее ЧАО «ИНСЭ»), юридический адрес которого: АДРЕСА_2 , 44.

Согласно приказа от 20.04.2010 года № 55, согласно решения Наблюдательного совета от 20.04.2010 г., ОСОБА_4 назначен на должность председателя правления вышеуказанного предприятия.

С указанной должности ОСОБА_4 уволен 22.02.2011 года, на основании приказа № 40 от указанной

АДРЕСА_3 : «Исполнительным органом общества, который осуществляет управление его текущей деятельностью является правление. Председатель правления, избранный наблюдательным советом общества, организовывает работу правления, созывает заседания, обеспечивает ведение протоколов заседаний. Имеет право без доверенности действовать от имени общества, согласно с решениями правления, в том числе представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками общества».

Выполняя такие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности председатель правления предприятия ОСОБА_4 , являлся служебным лицом юридического лица частного права.

ОСОБА_4 , являясь председателем правления ЧАО «ИНСЕ», на которого возложены служебные обязанности по осуществлению руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, достоверно зная о том, что по состоянию на 21.06.2010 года у ЧАО «ИНСЕ» имеются долги перед кредиторами в общем размере 71587355,44 грн. и о том, что по состоянию на 21.06.2010 года имеющиеся оборотные средства ЧАО «ИНСЕ» полностью покрывают текущие обязательства предприятия, стоимость запасов полностью покрывает собственными оборотными средствами, согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 года: «По состоянию на 30.06.2010 года на одну гривну текущих обязательств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 1, 38 грн. оборотных активов предприятия, то есть оборотные активы превышают текущие обязательства, а предприятие рассматривается как успешно функционирующее», злоупотребляя своими служебным полномочиями, действуя вопреки интересам службы, имея умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ» до состояния стойкой финансовой несостоятельности и последующего его банкротства путем заключения заведомо невыгодной, не соответствующей нормальной практике сделки и последующего уменьшения активов предприятия, то есть доведения ЧАО «ИНСЕ» до состояния, при котором предприятие не может удовлетворить законные требования кредиторов ввиду своего финансового положения, а также зная о том, что в случае признания банкротом в ходе ликвидационной процедуры будет обращено взыскание на все имущество должника - ЧАО «ИНСЕ», с целью недопущения в дальнейшем наложения взыскания на имущество ЧАО «ИНСЕ», а именно комплекса строений, расположенных по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское Шоссе-44, злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, а также в интересах третьих лиц, находясь в административном здании ЧАО «ИНСЕ», в г. Кривом Роге, по ул. Широковское Шоссе, 44, в рабочее время заключил договор беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 года в сумме 300 000 грн. с ООО «Гидромехстрой» и сроком возвращения денежных средств до 05.07.2010 года, при этом согласно п. 5.1 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возвращения займа или ненадлежащего исполнения основного обязательства в срок, предусмотренный Договором заемщик ЧАО «ИНСЕ» передает в собственность занимателя ООО «Гидромехстрой» недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское Шоссе, 44 и состоит из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП(И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж), принадлежащее заемщику на основании правоустанавливающего документа: Выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество, номер выписки 26035315 от 05.05.2010 года, регистрационный номер 18225701.

При этом, ОСОБА_4 было достоверно известно, что себестоимость реализованных необоротных активов (строений и сооружений) составляет 2647014 грн., а их балансовая стоимость составляет 970884 грн., а также то, что у ЧАО «ИНСЭ» имелась задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и перед другими кредиторами.

Возврат беспроцентного займа в срок до 05.07.2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» не осуществило, в связи, с чем ООО «Гидромехстрой» 07.07.2010 года было направлено требование (претензия) о возвращении денежных средств по вышеуказанному договору беспроцентного займа, а 21.07.2010 года ООО «Гидромехстрой» обратилось с иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области о взыскании денежных средств по данному договору беспроцентного займа денежных средств.

При этом, ОСОБА_4 было достоверно известно, что ЧАО «ИНСЕ» имело объективную возможность возвратить ООО «Гидромехстрой» займ в сумме 300 000 грн.

Так, согласно справки финансового расследования ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» по вопросам проверки соблюдения требований законодательства за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года от 16.01.2012 года, проведенного главным госналогревизором-инспектором отдела финансовых расследований по обслуживанию Криворожского региона Управления борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем ГНА в Днепропетровской области: «Должностные лица ЧАО «ИНСЕ» имели объективную возможность возвратить в ООО «Гидромехстрой» возвратную финансовую помощь в размере 300 000 грн., полученную по договору беспроцентного займа денежных средств от 21.06.2010 года № 01/06-П 2010 г. и имели возможность дополнительной сделкой согласовать порядок возвращения займа согласно с п. 2.3 данного договора.

Так, по результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧАО «ИНСЕ» на протяжении 2010 года до 05.10.2010 года на текущий счет предприятия № 260032092, открытый Райффайзен Банк Аваль (МФО 380805), поступали денежные средства от заказчиков ЧАО «ИНСЕ», в качестве оплаты за выполненные работы и предоставленные услуги:

- 21.07.2010 года от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в сумме 774508 грн., как оплата за выполненные работы согласно договора № 2530 от 29.07.2009 года;

- 20.08.2010 года от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в сумме 59941, 79 грн., как оплата за выполненные работы по договору № 428 от 01.12.2009 года;

- 25.08.2010 года от ОАО «Южный ГОК» в сумме 26880 грн., как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 года;

- 20.09.2010 года от ЗАО «Криворожиндустрбуд» в сумме 150000 грн., как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.;

- 21.09.2010 года от ОАО «Южный ГОК» в сумме 284731, 2 грн., как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 года;

- 28.09.2010 года от ЗАО «Криворожидустрбуд» в сумме 400 000 грн., как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 года.

Протоколом Заседания Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», от 29.07.10 года б/н решено урегулировать спор с ООО «Гидромехстрой» по договору № 01/06-П2010 от 21.06.10 года по привлечению беспроцентного денежного займа в сумме 300 000 грн., путем подписания мирового соглашения в соответствии с п. 5.7 Договора.

ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел на доведение ЧАО «ИНСЕ» до банкротства, путем отчуждения активов предприятия, замаскированное под законную гражданско-правовую сделку, 16.08.2010 года, находясь в административном здании предприятия по вышеуказанному адресу, в рабочее время, подписал заявление об утверждении мирового соглашения от 16.08.10 года, согласно которого Истец по делу № 28/355-10 ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и Ответчик по делу № 28/355-10 ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» заключили мировое соглашение, по которой Истец признает выполненными в полном объеме все исковые требования и принимает в собственность имущество, принадлежащее на праве собственности ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а Ответчик признает исковые требования обоснованными и передает в собственность истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: недвижимое имущество (комплекс строений), находящееся по адресу: АДРЕСА_2 .

Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.10 года было утверждено указанное мировое соглашение.

После этого, 28.08.2010 года, должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» осуществили оценку основных фондов - комплекса зданий.

Согласно заключению эксперта ОСОБА_9 , рыночная стоимость комплекса зданий составляет более 2,6 млн. грн.

Достоверно зная о том, что рыночная стоимость комплекса зданий, который передается от ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» значительно выше 300 000 грн., а также о том, что в ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» имеется задолженность по выплате заработной платы, перед бюджетом и другими кредиторами, председателем правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» ОСОБА_4 06.09.10 года подписан Акт приема-передачи правоустанавливающих документов, согласно которого в собственность ООО «Гидромехстрой» переходит недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г. Кривой Рог, ул. Широковское Шоссе, 44 состоящий из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП (И), сарая-гаража (К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройки нежилой (Ж1), стоимостью которых согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 13.02.2012 года, проведенной судебным строительно-техническим экспертом ОСОБА_10 , составила по состоянию на 21.06.2010 года и на 19.08.2010 года - 2 647 014 гривен.

Таким образом, ОСОБА_4 произведено отчуждение имуществ, реальная рыночная стоимость которого на 2 347 014 грн. превышает сумму кредитных обязательств перед ООО «Гидромехстрой» по договору беспроцентного займа от 21.06.2010 года № 01/06-П2010 в размере 300 000 грн.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 г., проведенной судебным экспертом ОСОБА_11 : «В результате реализации ЧАО «ИНСЕ» необоротных активов ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », согласно с заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.08.2010 года и определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.2010 года по делу № 28/355-10, предприятие получило убытки, что способствовало ухудшению показателей, которые характеризуют ликвидность и рентабельность предприятия. Показатели ликвидности и рентабельности стали иметь значение существенно меньшие нормативных, баланс предприятия по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется как состояние с признаками финансовой несостоятельности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота».

После этого, должностные лица ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» обратились в Хозяйственный суд Днепропетровской области с заявлением о банкротстве в связи с отсутствием средств и имущества для расчетов с кредиторами.

16.06.2011 года, постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 29/5005/7267/2011 ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура.

Согласно предоставленному в суд ликвидатором ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» - арбитражным управляющим ОСОБА_12 реестру требований кредиторов, денежные требования кредиторов к должнику - ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» составляют 71 555 148,12 грн.

Кредиторами ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» являются следующие государственные учреждения и организации:

- Специализированная государственная налоговая инспекция по работе с предприятиями ГМК в Кривом Роге с размером финансовых требований в сумме 45 711 407, 42 грн.;

- Южная МГНИ в г. Кривом Роге с финансовыми требованиями на сумму 82 617, 31 грн.;

- УПФ Украины в Ингулецком районе с финансовыми требованиями на сумму 479 456, 55 грн.;

- Ингулецкий районный центр занятости с финансовыми требованиями в сумме 10 978, 98 грн.,

- задолженность перед работниками предприятия в сумме 956021,84 грн.,

- ООО «ИИКК Компромисс» с финансовыми требованиями в сумме 23990908, 22 грн.,

- ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» с финансовыми требованиями в сумме 62617, 60 грн.,

- ООО «Автотехцентр 3000» с финансовыми требованиями в сумме 72833, 72 грн.,

- ЧП «Транзит Нафта-Ойл» с финансовыми требованиями в сумме 105718, 55 грн.

Таким образом, председатель правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» ОСОБА_4 , злоупотребляя своими служебными полномочиями, действуя умышленно, вопреки интересам юридического лица частного права, в интересах третьих лиц, достоверно зная о наличии задолженности предприятия по выплате заработной платы, перед бюджетом и перед другими кредиторами, заключил заведомо невыгодную сделку, повлекшую устойчивую финансовую несостоятельность и банкротство предприятия, чем причинил материальный ущерб вышеуказанным кредиторам в размере 2 347 014 гривен, т.е. ущерб, который в 250 и более раз, а именно в 5401 раз, превышает необлагаемый доходом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал полностью и суду показал, что с 17.06.2009 года он работал в ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» в должности главного инженера. С 26.06.2009 года по 20.04.2010 года, на основании решения Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая Спецэкскавация» исполнял обязанности председателя правления данного предприятия. С 22.04.2010 года по 22.02.2011 года на основании решения собрания акционеров являлся председателем правления ЧАО «Ингулецкая Спецэкскавация». В его должностные обязанности, кроме прочего, входило: общее руководство предприятием, организация выполнения производственных программ, договорных и других обязательств, материально-техническое обеспечение деятельности предприятия, обеспечение предприятия квалифицированными кадрами, делегирование полномочий по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности другим работникам предприятия, представление предприятия без доверенности во взаимоотношениях с другими предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно устава ЧАО «ИНСЕ», он не имел права подписи на отчуждение имущества, а также получения займа без решения Наблюдательного совета, который являлся высшим исполнительным органом предприятия. Весной 2010 года в ЧАО «ИНСЕ» возникла необходимость в привлечении дополнительных денежных средств в связи с окончанием действия прямых генподрядных договоров и отсутствием объемов строительных работ в объемах, которые позволили бы производить уплату налогов, других обязательных платежей и выплачивать зарплату работникам. Финансовые проблемы ЧАО «ИНСЕ» начались гораздо ранее. Когда он в 2009 году пришел на должность и.о. председателя правления, то ЧАО «Ингулецкая Экскавация» постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.09.2009 года по заявлению кредитора физического лица-предпринимателя ОСОБА_13 было признано банкротом. Ним было приняты все меры по выведению предприятия из состояния банкротства и 17.12.2009 года Определением Хозяйственного суда Днепропетровской области было прекращено производство по делу о банкротстве ОАО «Ингулецкая спецэкскавация». Сообщение о банкротстве ОАО «ИНСЕ» было опубликовано в ведомостях Государственной комиссии по ценным бумагам и Фондовом рынке, в результате чего стала общедоступной для всех контрагентов ОАО «ИНСЕ», после чего предприятие стало не конкурентоспособным. По поводу заключения договора займа с ООО «Гидромехстрой» ОСОБА_4 пояснил, что 18.06.2010 года, на состоявшемся заседании Наблюдательного совета ЧАО «ИНСЕ» в составе председателя ОСОБА_14 , секретаря ОСОБА_15 , члена наблюдательного совета ОСОБА_16 , ОСОБА_14 было предложено рассмотреть вопрос о получении беспроцентного займа от ООО «Гидромехстрой» в сумме 300000 грн. с целью пополнения оборотных средств предприятия для выплаты текущих платежей и кредиторской задолженности. По состоянию на июнь 2010 года ЧАО «ИНСЕ» имело финансовые трудности, были ли средства на счетах предприятия не помнит, но был дефицит средств. Было принято решение наблюдательного совета обратиться к руководству ООО «Гидромехстрой» с целью получения беспроцентного займа и подписания соответствующего договора на сумму 300000 грн., делегировать право подписи ему как председателю правления, а также согласовать условия предоставления беспроцентного займа в случае просрочки займа или несоблюдения исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, должник передает в собственность займодателя недвижимое имущество (комплекс строений) расположенных по ул. Широковское Шоссе -44 в г. Кривом Роге.Почему председатель наблюдательного совета предложил обратиться именно к этому кредитору он не знает. Оценка вышеуказанного имущества проводилась экспертом-оценщиком ОСОБА_9 , имеющим лицензию на выполнение таких видов работ, согласно оценки, стоимость комплекса по ул. Широковское Шоссе-44 составляла около 2,6 млн. гривен. Оценка производилась уже после заключения вышеуказанного договора. ІНФОРМАЦІЯ_5 , ним со стороны ЧАО «ИНСЕ» и ОСОБА_17 со стороны ООО «Гидромехстрой», на основании решения Наблюдательного совета был заключен договор займа, согласно которого ЧАО «ИНСЕ» получало займ в размере 300000 грн. сроком до 05.07.2010 года. Согласно вышеуказанного договора, в случае не возвращения займа, в собственность ООО «Гидромехстрой» переходил имущественный комплекс, расположенный по АДРЕСА_2 .Денежные средства, полученные по договору займа были направлены на погашение текущих платежей, заработной платы, уплату налогов и кредиторской задолженности, чтобы работа предприятия не была остановлена. Видимо, Наблюдательный совет рассчитывал погасить задолженность по вышеуказанному займу, так как рассчитывал на заключение договора подряда с ОАО «ЮГОК» и ОАО «АрселлорМитал Кривой Рог», но данные договоры заключены не были, сроки тендером смещались по срокам в связи с приостановкой финансирования строительства в условиях кризиса 2009 года. В связи с тяжелым материальным положением предприятия сумма займа не была возвращена в установленные сроки, т.е. до 05.07.2010 года. 29.07.2010 года на собрании Наблюдательного совета ним было сообщено, что в адрес ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлена претензия и заявлен иск в Хозяйственный суд по поводу не возврата займа. Председатель Наблюдательного совета ОСОБА_14 предложил урегулировать спор с ООО «Гидромехстрой» путем подписания мирового соглашения в соответствии с договором. Было принято решение урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, делегировать право подписи мирового соглашения Председателю правления ОСОБА_4 , назначить представителем в Хозяйственном суде Днепропетровской области главного бухгалтера ОСОБА_18 16.08.2011 года, им было подписано заявление об утверждении мирового соглашения с ООО «Гидромехстрой», после чего согласно решения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.2010 года недвижимое имущество ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » расположенное по адресу: г. Кривой Рог ул. Широковское Шоссе-44 было передано в собственность ООО «Гидромехстрой». В декабре 2010 года в ЧАО «ИНСЕ» возникла задолженность по выплате заработной платы перед работниками более чем за один месяц, интенсивно начали увольняться специалисты и работники предприятия. Из-за отсутствия необходимых средств на компенсацию невыплаченной зарплаты Наблюдательным советом было принято решение о банкротстве предприятия, после чего он уволился.

Он считает, что его действия, по заключению договора займа и передаче имущественного комплекса ООО «Гидромехстрой», которые были обусловлены решением Наблюдательного совета, не являются причиной банкротства ЧАО «ИНСЕ», банкротство предприятия наступило в результате финансово-экономической деятельности до его назначения руководителем предприятием. Не выполнить решение наблюдательного совета он не мог, к тому же считал решения Наблюдательного совета законным. Считает, что своими действиями он не причинил ущерб интересам государства и акционеров.

В судебном заседании защитники подсудимого, каждый в отдельности, указали, что в действиях ОСОБА_4 отсутствует состав инкриминируемых ему деяний, ОСОБА_4 , как председатель правления действовал в пределах Статута ЧАО «ИНСЕ», обвинением не доказан умысел ОСОБА_4 на совершение указанных преступлением, не доказано, каким кредиторам и какой ущерб был причинён, таким образом ОСОБА_4 следует оправдать.

При этом, не смотря на не признание подсудимым ОСОБА_19 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364-1, ст. 219 УК Украины подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что он с 12.08.2008 г. по 09.11.2010 г. работал бухгалтером ЧАО "Ингулецкая Спецэкскавация", на котором было тяжелое финансовое положение, на лето 2010 года не было работ. Было проведено собрание наблюдательного совета, после чего в бухгалтерию поступили оригиналы протоколов собрания наблюдательного совета о привлечении ссуды от предприятия ООО «Гидромехстрой» в размере трехсот тысяч. Данная ссуда поступила в июле 2010 года, она была перечислена в безналичной форме на расчетный счет ЧАО " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в банк " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Куда были потрачены деньги, он точно не скажет, знает, что на текущие нужды предприятия, в частности закупались материальные ресурсы, так как у предприятия был еще контракт по ЮГОКу и выплачивались долги. Поскольку вся почта заходила в бухгалтерию, туда поступил и договор ссуды, который был подписан ОСОБА_4 на основании протокола наблюдательного совета, поскольку у ОСОБА_4 не было тогда полномочий свыше определенной суммы подписывать договора. Решение о привлечении данной ссуды принималось членами наблюдательного совета, а ОСОБА_4 по протоколу делегировались полномочия по подписанию данного договора. По данному договору, в том случае, если предприятие рассчитывалось не своевременно, налагалось взыскание части комплекса, расположенного по адресу АДРЕСА_4 , это на комплекс строений. Затем, по истечению времени, в начале августа, пришло определение Хозяйственного суда, в котором указывалось, что предприятие подало исковое заявление о взыскании данной суммы, в размере трехсот тысяч. После этого, членами наблюдательного совета было принято решение, поскольку у предприятия в данной ситуации был дефицит ресурсов, о том, чтобы данный иск удовлетворить в виде подписания мирового соглашения, т.е. погасить данную задолженность подписанием мирового соглашения с передачей строений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 . В августе 2010 года была проведено заседание наблюдательного совета и было принято решение обратно делегировать полномочия ОСОБА_4 на подписание данного мирового соглашения, а на него была возложена обязанность в виде передачи этого мирового соглашения в судебном заседании. 19 или 20 августа 2010 года было принято решение Хозяйственным судом, которым утверждено мировое соглашение. После этого были переданы документы по акту приема-передачи представителю предприятия "Гидромедбуд". В начале октября, в бухгалтерию поступила копия документа, выписка с БТИ (выписка из права собственности), по которому было видно, что право собственности перешло на это предприятие, на их кредитора. После этого, им, как бухгалтерам, было дано задание. Заместитель главного бухгалтера Струбчевская провела проводку и по бухгалтерии была произведена продажа данных строений, были выписаны соответствующие документы и отражены по данным бухгалтерского налогового учета. Хочет заметить то, что с точки зрения бухгалтерского и налогового учета, продажа была произведена ниже оценочной стоимости, этим не были ущемлены интересы государства. Был полностью отражен НДС по данным декларации за октябрь 2010 г.

Отвечая на вопросы суда свидетель ОСОБА_18 также пояснил, что он уволился с ЧАО "ИНСЕ" по собственному желанию. У предприятия была тяжелая ситуация, не было контрактов. Начиная с 2009 года, в связи с определенной деятельностью одного из акционеров, предприятие попало в тяжелую финансовую ситуацию. В 2010 году дорабатывали последние контракты и ему пришлось уволится. С момента заключения договора беспроцентного займа и утверждения мирового соглашения не буду отрицать что денежная сумма не поступала, она наверняка поступала. Деньги поступали. Поступали денежные средства от "АрселорМиттал Кривой Рог", от ПАО "ЮГОК". ОСОБА_4 знал о поступлении этих денежных средств, а также знал представитель наблюдательного совета. ЧАО "ИНСЕ" могла возвратить беспроцентный займ в размере 300 /триста/ тысяч гривен. Но он не может ничего ответить, почему не возвратили денежный займ. Он предполагает, что на то время было очень много долгов, возможно эти деньги распихивались, "затыкали дырки в разные стороны". Есть финансовая справка, финансовое расследование, где сделан упор, что могли погасить, но где написано, что существует какой-то приоритет погашения долгов. Одно может сказать, есть определённый приоритет: а) заработная плата, б) перечисления в пенсионный фонд, в) налоги. До его увольнения, с момента подписания, задолженности перед бюджетом не было. С тем, что было написано в обвинительном приговоре предыдущего суда, он не совсем согласен. Долгов по состоянию на 09 ноября 2010 года не было. Перед СДПИ, перед пенсионным фондом и центром занятости, на момент его увольнения долгов не было. Долги погашались таким образом, чтобы предприятие можно было удержать на плаву. Возможно, деньги перечислялись каким-то кредиторам, которые также равносильно, как и "Гидромедбуд", могли предъявить какие-то иски. Деньги на счету не лежали, их не крутили, деньги использовались. Они пришли и ушли. Он помнит точно, что из 770 000 выплачивалась зарплата. Это 100%. Был приоритет - удержать коллектив. И соответственно погашались ресурсные платежи, это задолженность ЮГОКу, они очень были должны за отопление, должны были "Дніпробленерго" и другим предприятиям. 700 000 грн. поступили с "АрселорМиттал", он помнит эту сумму. Эти деньги были получены тогда, когда предприятие реально четыре месяца не имело работы. За четыре месяца насобиралась куча долгов. Фактически, за четыре месяца, с апреля или марта 2010 г., предприятие по большому счету стало. Оно действовало, были мелкие подряды, но большие подряды, для того чтобы удержать коллектив, их не было. Когда зашли эти деньги, они были распределены таким образом, чтобы погасить долги по пенсионному фонду, зарплате, кредиторам. Есть кредиторы, которым остались должны за запчасти. Он официально заявляет, что на момент его увольнения задолженности у ЧАО "ИНСЕ" не было. Когда он увольнялся, по состоянию на ноябрь 2010 г., у предприятия не было задолженности ни перед одним фондом. Сделка по отчуждению комплекса документально была оформлена в октябре. После того, как получили данные по мировому соглашению, 6 сентября были переданы документы, а сам «Витяг» был 5 октября. Акт приема-передачи они сняли в октябре. Согласно Гражданского кодекса, право собственности переходит после регистрации в БТИ, а «Витяг» был оформлен в октябре 2010 г. В сентябре были переданы документы - технический паспорт, правоустанавливающие документы. В октябре он не оформлял снятие, в бухгалтерии были только копии документов. Каким образом там все крутилось, он не знает. Ему приходили документы, которые подтверждали, что право собственности перешло на это предприятие. Финансовая деятельность предприятия была подорвана в результате деятельности одного из акционеров - ОСОБА_20 . Ситуация сложилась таким образом, что когда ОСОБА_4 пришел сначала на должность главного инженера, потом на должность исполняющего обязанности председателя правления, уже на тот момент, на предприятие были составлены два акта проверки налоговой службой на общую сумму, он точно не помнит, в пределах 5 миллионов гривен. Одна проверка была внеплановой, а другая плановой. И они тогда обжаловались в судах, это еще было до бытности ОСОБА_4 , исполняющего обязанности правления. По данному делу было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 212 УК Украины в отношении председателя ОСОБА_20 и коммерческого директора ОСОБА_21 . Он знает, что все эти долги внеслись ликвидатором в реестр кредиторов. ОСОБА_22 инициировал валютные операции, внешнеэкономическую деятельность, был "незаход" валюты на общую сумму 2 миллионов 800 долларов. В связи с этим предприятие понесло ущерб, в том плане, что были начислены штрафные санкции за "незаход" валюты и это все вместе составило очень большой ущерб. На момент когда он был главным бухгалтером, акт, который был составлен на большую сумму, более 20 миллионов гривен, был составлен в сентябре 2009 года, далее в суде это все оспаривалось, пока была возможность у предприятия оплачивать услуги адвоката, сражаться, то это получалось. На основании того, что были возбуждены уголовные дела, начальником налоговой милиции Гончаром было написано ходатайство на имя финансового директора КМК, которому было доведено до сведенья, что в отношении должностных лиц ЧАО "ИНСЕ" возбуждены уголовные дела. В связи с этим их предприятие не могло участвовать в тендерах. На начало 2010 года предприятие не было вовлечено ни в какую работу. Что касается ОСОБА_20 , его супруга, будучи кредитором предприятия, инициировала процедуру банкротства в конце 2009 года. Предприятие имеет перед ней задолженность в сумме 4 миллиона. В связи с этим предприятие имело очень сильный "стресс", предприятие могло потерять все финансовые ресурсы. Согласно контрактам КМК, если предприятие попадает в реестр банкротов, контракт расторгается в одностороннем порядке. Тогда, благодаря действиям председателя наблюдательного совета и ОСОБА_4 , было инициировано в судебном заседании приостановление процедуры банкротства и продлена жизнь предприятия. Но уже после того, как предприятие попало в черный список, никто не хотел заключать контракты. После того, как ОСОБА_4 стал председателем правления, предприятие имело не стабильную финансовую ситуацию. ОСОБА_4 предпринимал действия, чтобы возобновить работу предприятия. При нем в июле 2009 года был подписан контракт на сумму 10 миллионов. Требовались затраты предприятия на содержание имущественного комплекса. У предприятия автономного отопления не было, и поэтому отопление и горячая вода поставлялись ЮГОКом. Зимой содержание предприятия только по ЮГОКу составляло 50 тысяч (с ноября по март), летом сумма была меньше. По электроэнергии, летом тысяч 15 000, а зимой где-то 12 000, летом больше работал кондиционер. Плюс земля. Свободных денежных средств у предприятия, начиная с 2008 года уже не было. Предприятие выживало, пыталось сохранить коллектив. Когда шел судебный процесс в отношении ОСОБА_23 , было описано движимое имущество в качестве залога. Было очень большое количество имущества и когда стал вопрос залога этого имущественного комплекса, ним был поднят вопрос о том, чтобы перезаложить имущество и продать те машины, которые не нужны. Было отказано. База нужна, но не в таком объеме, они не имели столько работы. Когда ОСОБА_4 нашел работу, часть техники была перебазирована на СевГОК. В августе, сентября, октябре, работали только на СевГОКе, в вагончиках. У них было в залоге порядка 30 единиц техники. Было предложено суду поменять БЕЛАЗы, которые соответствовали по стоимости, т.е. их оставить в залоге, часть техники забрать, другую часть техники продать. Прокурор не согласился, и было отказано. Других оборотных средств, для того, чтобы погасить залог не было. Обычный оборот средств на предприятии составлял минимум полтора миллиона без НДС. Для того, чтобы предприятие функционировало, они должны были получать полтора миллиона и фактически отдать 700-800 тысяч в месяц, это не в зимний период, так как в зимний период было больше. На момент прихода ОСОБА_4 финансовое положение предприятия было уже подорвано. Были акты налоговой инспекции, их приходилось оспаривать, на имущество был наложен арест в рамках уголовного дела. Уже были ограничены действия предприятия. Был первый факт признания предприятия банкротом. О том, что предприятие банкрот, они узнали, когда к ним в приемную пришло письмо с Хозяйственного суда о том, что открыта процедура банкротства. В суд никто не поехал, так как письмо пришло после того, как было проведено судебное заседание. Когда предприятие находилось в простое, займы привлекались, помимо этих 300 тысяч. На начало 2010 года предприятие гасило кредит по "Укрсиббанку", это был кредит 2009 года в размере 4 миллионов гривен. Предприятие получается было обременено этим кредитом. Постоянно была необходимость в оборотных средствах. Они обращались в банки для получения дополнительных кредитов. Но им было отказано, так как в отношении их должностных лиц были возбуждены уголовные дела и имущество было под залогом. Первоочередными платежами является зарплата, налоговые платежи и пенсионный фонд.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что он является ликвидатором ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» с 16.06.2011 года согласно постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 29/5005/7267/2011. Относительно тех событий, которые имели место до процедуры банкротства, он ничего не может свидетельствовать. Он участвовал по постановлению Хозяйственного суда Днепропетровской области в процедуре банкротства предприятия "Ингулецкая Спецэкскавация" по рассмотрению кредиторских требований и их погашение в счет реализации имущества. На момент процедуры, на балансе предприятия банкрота находились транспортные средства, тяжелая техника. Что касается недвижимости, то ее по ответам из БТИ за предприятием не числилось. Стоимость имущества была достаточной для погашения требований первой, второй очереди. Это задолженность предприятия по заработной плате, задолженность перед взносом в Пенсионный фонд. Сумму точно не скажет, примерно миллион была задолженность по заработной плате. О сделке с "Гидромедстроем" ему стало известно из материалов данного уголовного дела. Общая сумма требований кредиторов к ЧАО "ИНСЕ" на момент открытия процедуры банкротства была порядка 76 миллионов гривен. Существует определенная методика для определения признаков неплатежеспособности предприятия. Суть заключается в том, что предприятие не имеет остро ликвидных правовых активов, за счет которых можно вести оперативно-хозяйственную деятельность, не привлекая дополнительного капитала. Например, в случае финансовой неплатежеспособности предприятия, сумма активов предприятия не покрывает сумму его задолженности. На момент открытия процедуры банкротства сумма обязательств предприятия была порядка 76 миллионов. На момент открытия процедуры банкротства стоимость предприятия определяется с учетом экспертной оценки, которая проводится в рамках ЗУ "Об установлении неплатежеспособности должника". После проведения оценки активов предприятия стоимость активов не покрывала обязательства. Если бы данный объект остался в собственности ЧАО "ИНСЕ", общая сумма активов с учетом его рыночной стоимости - 2 миллиона 600 000 гривен, не покрыла бы его задолженность. Эта сумма не значительно повлияла бы на платежеспособность предприятия с учетом его задолженности. В любом случае предприятие было бы неплатежеспособным. Это предприятие в 2009 году решением Хозяйственного суда Днепропетровской области признавалось банкротом по заявлениям кредиторов, которые также заявлялись в рамках данного дела. В реестр кредиторских требований включена сумма задолженности предприятия перед 3-й очередью, т.е. перед налоговой инспекцией порядка 46 миллионов гривен. Данная сумма обосновывалась тем, что предприятие начиная с 2007 года или с 2008 года вело внешнеэкономическую хозяйственную деятельность и с учетом не возврата выручки, эта сумма составила финансовые санкции за "незаход" валюты на предприятие. Эта сумма отражалась в акте налоговой проверки за 2009 год, она неоднократно обжаловалась в окружном Административном суде. Было даже несколько актов и какой-то из них, окружной суд отменил и Апелляционный суд отменил решение суда, непосредственно перед процедурой банкротства. Стойкая финансовая неплатежеспособность предприятия формируется из пассивов предприятия, его долгов. В 2009 году судом принималось решение о признании предприятия банкротом, что в принципе, теоретически могло повлиять на деловой имидж предприятия и отсутствие в дальнейшем каких-то крупных контрактов. В финансовом анализе установлено, что предприятие до 2009 года имело крупных заказчиков, а после этого крупных заказов у предприятия не было. У предприятия имелась дебиторская задолженность на момент его назначения Хозяйственным судом, она была отражена в балансе предприятия, в графе сомнительных задолженностей. В ходе осуществления ликвидационной процедуры ним было установлено, что дебиторская задолженность составляет около 30 миллионов гривен. В ходе проведения следственных действий, в отношении одного из членов правления, акционера и члена наблюдательного совета - ОСОБА_20 , было возбуждено уголовное дело, оно находится на стадии судебного рассмотрения в Дзержинском районном суде, т.е. все документы были изъяты, еще в 2009 году. В процессе ликвидации дебиторскую задолженность взыскать не смогли. Не было подтверждающих документов на предприятии. На балансе предприятия имелись малоценные быстро изнашивающиеся предметы. Он непосредственно проводил анализ финансового состояния предприятия, который находится в материалах дела о банкротстве. Там отражены все факты.

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснила, что она работает специалистом Ингулецкого районного центра занятости, отдел взаимодействия с работодателями. Изначально предприятию ЧАО ИНСЕ была выставлена сумма 10 978 гривен 98 копеек. Эта сумма подтверждается их документами и является задолженностью. Ингулецкая спецэкскавация погасила эту задолженность, начиная с ноября 2011 года и заканчивая апрелем 2012 года. Есть электронные выписки с областного казначейства, где можно проследить эту сумму. Ингулецкий районный центр занятости не имеет к предприятию никаких претензий. На данный момент все погашено. Претензий к предприятию нет.

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что он работает в должности первого заместителя УПФУ в Ингулецком районе г.Кривого Рога примерно с 30.08.2005 года. Предприятие Ингулецкая Спецэкскавация никак не напоминало о себе до 2010 года. С октября 2010 года начались проблемы с проплатой. На сегодняшний день предприятие находится на стадии ликвидации, сумму задолженности точно не назовёт. Из этой суммы люди за определенный период потеряют страховой стаж, не будут иметь право на назначение пенсии за этот период. Эта задолженность начала возникать в 2010 году, но задолженность потом периодически гасилась. Задолженность осталась в размере сотни тысяч. Недоимка погашалась ликвидатором ОСОБА_12 . Но потом, в процессе ликвидации сумма задолженности уменьшилась. Есть еще льготные списки. Как началась ликвидация предприятия в 2010 году люди стали терять право на льготный стаж. На сегодняшний день это десятки тысяч гривен. Каждый месяц сумма задолженности изменяется. Каждый месяц приходят списки из других районов, есть их списки по льготным пенсионерам и пока это предприятие не ликвидируется эта сумма задолженности будет расти с каждым месяцем. Она будет расти в связи с тем, что идет процедура ликвидации. Предприятие в свое время взяло на себя обязанность перед группой людей, за то, что они выполняют работы в тяжелых условиях труда, платить им льготную пенсию. Сейчас это предприятие фактически не выполняет свои обязанности перед этими людьми и не делает отчисления на льготные пенсии. Когда предприятие ликвидируется, люди потеряют право на те условия, которые были. Пенсионный фонд выплачивает эти деньги, но эти деньги идут из бюджета Пенсионного фонда, которые должны идти на выплату основных пенсий. Что касается льготных пенсий, Пенсионный фонд несет убытки.

Свидетель ОСОБА_26 суду пояснила, что она полностью поддерживает все свои показания, данные на досудебном следствии. Она являлась учредителем ООО «Гидромехстрой» с 7.11.2010 года по 6.10.2011 года, учредителем данного предприятия являлась также ОСОБА_17 примерно с мая 2010 года. На момент заключения договора займа с ЧАО «ИНСЕ» она никакого отношения к составлению данного договора и его заключению не имела, кто ним занимался ей не известно. В дальнейшем, по предложению её знакомой ОСОБА_17 она стала генеральным директором ООО «Гидромехстрой», которое приобрело право собственности на имущественный комплекс по АДРЕСА_4 . В дальнейшем, данный имущественный комплекс был продан за 600 000 грн.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он полностью поддерживает все свои показания, данные на досудебном следствии. Он являлся членом Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» с 19.04.2010 года до марта 2011 года. Он являлся собственником примерно 11 % акций вышеуказанного предприятия. Кроме него в Наблюдательный совет входили еще два человека: председатель наблюдательного совета ОСОБА_14 и ОСОБА_27 . Председателем правления с 19.04.2010 года являлся ОСОБА_4 . В июне 2010 года ЧАО «ИНСЕ» был заключен договор беспроцентного займа с ООО «Гидромехстрой» в сумме 30000 грн. Вопрос о заключении вышеуказанного договора рассматривался на заседании Наблюдательного совета предприятия, результатом заседания стало единогласное решение Наблюдательного совета о получении беспроцентного займа от Общества с ограниченной ответственностью «Гидромехстрой». После заключения 21.06.2010 года вышеуказанного договора займа, в срок, предусмотренный договором, т.е. 05.07.2011 года ЧАО «ИНСЕ» не смогло возвратить займ ОСОБА_17 . В конце июля 2010 года председатель правления ОСОБА_4 проинформировал членов наблюдательного совета о том, что директор ООО «Гидромехстрой» ОСОБА_17 обратилась в Хозяйственный суд с исковым заявлением. 29.07.2011 года на заседании Наблюдательного совета ЧАО «ИНСЕ» состоявшемся в вышеуказанном составе, относительно урегулирования хозяйственного спора между ЧАО «ИНСЕ» и ООО «Гидромехстрой» по договору займа в сумме 300000 грн. и было одобрено по предложению ОСОБА_14 об урегулировании спора с ООО «Гидромехстрой» путем заключения мирового соглашения согласно вышеуказанного договора, т.е. путем передачи строений по адрес АДРЕСА_4 . После этого председателем правления ОСОБА_4 вышеуказанные строения были переданы ООО «Гидромехстрой».

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснила, что учредив свою фирму "Гидромедбуд", она дала в долг «Ингулецкой спецэкскавации» 300 000 грн., которые не были возвращены. Она обратилась к адвокату. Дело было передано в суд. После заключения мирового соглашения, ОСОБА_4 к ней ни с какими предложениями не обращался. Деньги, которые " ОСОБА_28 " занял Ингулецкой спецэкскавации, были её деньгами, деньгами её семьи. Эти деньги планировались для развития предприятия. В тот момент денежные средства не использовались, так как не было лицензии, пока они лежали мертвым грузом. Деньги просились не надолго. При заключении договора займа она не помнит чтобы заключались другие договора. Как гарантия выполнения обязательств предлагался комплекс строений. "Гидромедстрой" продало эти объекты уже через год, так как их было содержать очень дорого. Полноценную деятельность предприятие не могло начать в связи с тем, что не дали НДС. Проблема с выдачей свидетельства плательщика НДС возникла после принятия нового налогового кодекса. В связи с этим предприятие не могло содержать эти помещения. О продаже здания они не уведомляли ни ОСОБА_4 , ни членов наблюдательного совета. ОСОБА_14 был её хороший знакомый и это он просил деньги для своего предприятия, она ему доверяла и не могла ему отказать. Деньги передавались через банк. Договор заключался с ОСОБА_4 , с предприятием. ОСОБА_14 говорил что нужны деньги на предприятие, на что конкретно, она уже не помнит. ОСОБА_14 просил деньги не для себя, а для предприятия, говорил что является акционером и нужен займ. Решила дать деньги, потому что акционером данного предприятия являлся ОСОБА_14 .

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснила, что она работает заведующей юридическим сектором Управления пенсионного фонда в Ингулецком районе. Первая задолженность у ЧА «ИНСЕ» возникла 01.12.2010 года по страховым взносам. По списку №2 задолженность возникла 01.05.2011 года. Полностью задолженность погашена не была, она погашалась постепенно её гасили и в этот же момент её наращивали. Полностью была погашена задолженность по страховым взносам 11.09.2012 года. На данный момент у ЧАО «ИНСЕ» осталась задолженность в размере 10 644, 69 грн. - штрафные санкции и пеня. За просроченную задолженность идет пеня 0,01% в день. При этом На список №2 пеня не начисляется. У них в течении 2011 - 2012 года каждый месяц была задолженность, они ее гасили и в то же время наращивали. Задолженность на данный момент погашена полностью, осталась только пеня и штрафные санкции. Список "сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсії", долг возник на 01.05.2011 год - 26 619 /двадцать шесть тысяч шестьсот девятнадцать/ гривен 94 /девяносто четыре/ копейки по 14 пенсионерам. Данный долг не погашен. Долг на 01.01.2012 год был 177 893 /сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три/ гривны 41 копейка. Уплата была 906 /девятьсот шесть/ гривен. На сегодняшний день эта сумма возросла, на 01.06.2013 год - 552 168 /пятьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь/ гривен 14 копеек. Если предприятие не функционирует задолженность выставляется ликвидатору. На момент увольнения ОСОБА_4 не может сказать какая была задолженность у предприятия. Осталась только задолженность 10 644 гривны 69 копеек, а по списку №2 - 552 168 гривен 14 копеек. На 01.01.2011 года была задолженность по страховым взносам в размере 171 995 гривен 38 копеек. Задолженность была погашена вся, ликвидатором или нет, ей не известно. Штрафные санкции были начислены на эту сумму 01.07.2012 года. На момент ликвидации, в Хозяйственном суде перед предприятием была предъявлена сумма по списку №2 в полном объеме. На данный момент задолженность в размере 552 168 гривен 14 копеек по списку №2 не погашена. 07.07.2011 года в "Голос України" опубликовано объявление про ликвидационную процедуру Ингулецкой спецэкскавации. На 01.08.2011 год ними было подано заявление про "визнання кредиторських вимог" на сумму 479 456 гривен 55 копеек. Эта задолженность на ноябрь, декабрь 2010 года и с января по июнь 2011 года. Вся задолженность погашена, кроме 10 000 и списка №2.

Так же, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_30 и ОСОБА_14 , которые давались последними на досудебном следствии, поскольку неоднакратный привод о их доставке в судебное заседание работниками милиции был не исполнен.

Так, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_30 поясняла, что она работала в должности заместителя главного бухгалтера ЧАО «Ингулецкая Спецэкскавация» с 1995 года по ноябрь 2010 года. С ноября 2010 по февраль 2011 года исполняла обязанности главного бухгалтера предприятия. Она работала в ЧАО «ИНСЕ» на протяжении 15 лет и может сказать, что до конца 2008 года предприятие работало стабильно, получало доходы, не имело задолженности перед кредиторами. С 4-го квартала 2008 года нарушилась финансовая стабильность в связи с тем, что при проверке проведенной Специализированной СДПИ в г.Кривом Роге были начислены штрафные санкции по не возврату валютной выручки в размере 100% от суммы. После этого образовалась кредиторская задолженность перед поставщиками за экспортный товар. После нарушения финансовой стабильности пошатнулся авторитет предприятия, ЧАО «ИНСЕ» в результате осталось без долгосрочных контрактов и постепенно теряло свою платежеспособность, финансовую стабильность. В 2010 году началась образовываться задолженность по выплате заработной платы и по обязательным платежам, начали уходить работники. 05.10.2010 года в бухгалтерию ЧАО «ИНСЕ» поступили документы, зарегистрированные в БТИ, в которых указывалось, что право собственности на здания и сооружения ЧАО «ИНСЕ» по ул.Широковское Шоссе-44 перешло в собственность ООО «Гидромехстрой». Для передачи вышеуказанного комплекса зданий и сооружений на баланс ООО «Гидромехстрой» и снятия с баланса ЧАО «ИНСЕ» необходимо было составить документы бухгалтерского учета, а именно: счет-фактуру, налоговую накладную, расходную накладную. 05.10.2010 года ней был составлен счет-фактура № ІС-0000051 на передачу зданий и сооружений от ЧАО «ИНСЕ» ООО «Гидромехстрой» общей стоимостью 300000 гривен. В данном счете ею была указана стоимость комплекса 300000 гривен. Согласно проведенной оценки данного комплекса, его справедливая стоимость составляла примерно 2 млн. 700 тыс. гривен. Поэтому, при выписке указного счета все позиции, то есть стоимость каждого из 15 объектов зданий и сооружений была нею пропорционально уменьшена. Данный вопрос она согласовала с главным бухгалтером ОСОБА_18 и тот дал ей согласие составить счет-фактуру, таким образом, внеся в него уменьшенную стоимость. В случае, если бы в счете-фактуре указана была бы стоимость объекта в 2 млн. 700 тыс. грн., то есть полная справедливая стоимость (оценочная стоимость), то у предприятия ООО «Гидромехстрой» образовалась бы кредиторская задолженность в сумме 2 млн. 400 тыс. грн. На самом деле, согласно Мирового соглашения, задолженность перед ЧАО «ИНСЕ» не должна была образоваться, а должна была быть погашена. В налоговую накладную была указана стоимость комплекса 2700000 гривен, так как согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» налог необходимо начислить от справедливой стоимости и налог был уплачен со стоимости в 2700000 гривен.

На досудебном следствии, а также во время предыдущего рассмотрении данного уголовного дела в суде свидетель ОСОБА_14 показал, что он являлся акционером ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», а также председателем наблюдательного совета данного предприятия с 2002 года. В Наблюдательный совет кроме него входили: ОСОБА_16 , ОСОБА_15 В мае 2010 года на предприятии сложилась сложная финансовая ситуация. Это было связано с тем, что в феврале 2010 года ЧАО «ИНСЕ» были проиграны тендеры на ОАО «АрселорМиттал Кривой Рой Рог» и не было получено контрактов на выполнение работ. На тот период председателем правления ЧАО «ИНСЕ» являлся ОСОБА_4 Примерно в мае 2010 года правление предприятия обратилось к акционерам с просьбой о привлечении средств со стороны (получение займа) для финансовой деятельности предприятия. Деньги необходимы были для восстановления транспорта перед проводимым на ОАО «АрселлорМитал Кривой Рог» тендером. Тендер должен был состояться в июле 2010 года. Их предприятие имело все шансы оказаться его победителем. В 2010 году правление ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » во главе с ОСОБА_4 постоянно обращалось к акционерам о привлечении средств, так как ЧАО «ИНСЕ» и самостоятельно не могло заработать денег на ремонт техники и прочие нужды предприятия. Сократить рабочих, которые были не заняты работой не представлялось возможным, так как выплаты и компенсации при сокращении сразу бы потянули на огромные суммы по задолженности по зарплате. Так как денег хватало только на выплату зарплаты, денег на ремонт техники и другие потребности не было вовсе. Акционеры предложили правлению изыскать средства путем взятия кредита в банках и для этого распоряжаться имуществом ЧАО «ИНСЕ» для залога в банке, которое не находилось под налоговым арестом. Так как банки отказали, он, зная о том, что одни из его знакомых создали строительное предприятие с уставным фондом более 300000 гривен и ждали подписания контрактов на заводах и пока не преступали к работе то обратился к ОСОБА_17 с просьбой дать займ предприятию, одним из акционеров которого он является, на короткий срок. После ее согласия он ее свел с председателем правления ОСОБА_4 , для того, чтобы они обсудили все условия займа. Дальше он в процесс договоров не вмешивался. Наблюдательный совет, в который входил он, а также акционеры ОСОБА_31 и ОСОБА_27 , собирается на заседания после обращения управляющего предприятия по вопросам удовлетворения или отказа в сделках, превышающих определенную сумму, свыше 200000 грн. Сделки на меньшие суммы председатель правления заключает самостоятельно, не обращаясь за разрешением к наблюдательному совету. По сделкам свыше указанной суммы, наблюдательный совет собирается в полном составе, рассматривает обращение председателя правления и принимает решение об удовлетворении обращения или отказе в осуществлении сделки, принимая во внимание прибыльность сделки, ее пользу для предприятия и для акционеров данного предприятия, а также ее законность. Последнее исходит из доклада председателя правления и так как в Наблюдательном совете нет экономистов, юристов и производственников, то исходя из доклада специалиста, которым является председатель правления. На практике за время его работы председателем Наблюдательного совета, Наблюдательный совет ни разу не давал отказа в заключении сделок. В результате ЧАО «ИНСЕ» и ООО «Гидромехстрой» 21.06.2011 года заключен договор беспроцентного займа в сумме 300000 гривен. Согласно условий договора в случае невозвращения до 05.07.2011 года займа, ЧАО «ИНСЕ» передавало в собственность ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » имущественный комплекс расположенный в АДРЕСА_4 . Согласно проведенной оценке, стоимость указанного имущественного комплекса составляет примерно 2,4 млн.гривен. Данная стоимость сильно отличается от рыночной, составляющей около 1 млн. грн. Так случилось, что тендер на ОАО «АрселлорМитал Кривой Рог» не состоялся, их предприятие не имело финансовой возможности выполнить условия договора в срок и возвратить займ в 300000 грн. Из-за невыполнения условий договора, предприятием «Гидромехстрой» было подано исковое заявление в Хозяйственный суд Днепропетровской области. Правлением предприятия было доложено наблюдательному совету ЧАО «ИНСЕ» о возможности заключения мирового соглашения с ООО «Гидромехстрой». После этого, председателем правления ОСОБА_4 не зависимо от суммы задолженности вышеуказанные строения были переданы ООО «Гидромехстрой» с уплатой налогов от оценочной стоимости объекта в 2,4 млн.гривен. Так как подобные сделки на большую сумму без согласования с Наблюдательным советом правление заключить не может, они доводили до ведома Наблюдательного совета условия заключения договора и должны были получить согласие Наблюдательного совета. В тоже время Наблюдательный совет дает согласие и никогда не навязывает правлению сделки ибо решение заключать сделку или нет все равно остается за правлением. Решение Наблюдательного совета не является обязательным для правления, так как Наблюдательный дает согласие на заключение сделки, правление же в последующем заключает сделку, учитывая экономическую целесообразность ее заключения. Так же указал, что если бы ЧП Черный возвратило ЧАО «ИНСЕ» долг, то этих средств хватило бы рассчитаться с ИИКК «Компромисс», директором которого является тот же человек, который и является директором ЧП Черный и еще уплатить другие долги предприятия и у предприятия ИИКК Компромисс» не было бы необходимости инициировать уголовное преследование руководителей ЧАО «ИНСЕ» и ЧАО «ИНСЕ» не было бы доведено до банкротства.

Свидетели (представители гражданских истцов) ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , которые впоследствии были исключены из таковых постановлением Ингулецкого районного суда от 26.07.2012 г. в качестве свидетелей, в судебном заседании не допрашивались в силу п. 2 ст. 69 УПК Украины, а так же с учетом того, что последние знакомились с материалами уголовного дела на досудебном следствии (том 7, л.д. 99-100).

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 364-1 ч. 2, ст. 219 УК Украины подтверждается так же письменными материалами уголовного дела, а именно:

- свидетельством серии А01 № 562983 о государственной регистрации юридического лица Частного акционерного общества «Ингулецкая Спецэкскавация», идентификационный код НОМЕР_1 , расположенного в АДРЕСА_4 от 23.04.2010 г. (том 2, л.д. 90);

- уставом ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», зарегистрированного 23.04.2010 года исполнительным комитетом Криворожского городского совета, согласно которого установлены юридический статус и ответственность общества, цели и предмет его деятельности, уставный капитал и акции общества, порядок распределения и покрытия убытков предприятия, права и обязанности акционеров-собственников простых акций общества, органы управления общества - Общее собрание, Наблюдательный совет, Правление, дано определение значительных сделок, учет и отчетность, основания и порядок прекращения общества (том 2, л.д. 91-121);

- приказом № 40-к от 26.06.2009 года «О переводе на другую должность», согласно которого ОСОБА_4 , главного инженера назначено исполняющим обязанности председателя правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» с 26.06.2009 года (том 2, л.д. 83);

- приказом № 55 от 20.04.2010 года «О назначении Председателя и Членов правления», согласно которого ОСОБА_4 назначен Председателем правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» сроком на 5 лет (том 2, л.д. 84);

- приказом № 40 от 22.02.2011 года «Об освобождении от занимаемой должности председателя правления и членов правления», согласно которого ОСОБА_4 освобожден от занимаемой должности председателя правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 2, л.д. 86);

- договором беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 года заключенным между сторонами ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » расположенным по адресу: АДРЕСА_5 в лице директора ОСОБА_17 и ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» расположенным по адресу: АДРЕСА_4 , в лице главы правления ОСОБА_4 согласно которого ЧАО «ИНСЕ» получило в долг в срок до 05.07.2010 г. денежные средства в сумме 300000 гривен. Согласно п. 5.1 указанного договора, в случае просрочки возвращения займа или ненадлежащего исполнения основного обязательства в срок предусмотренный п. 2.1. договора, заемщик передает в собственность займодателя следующее имущество: недвижимое имущество (комплекса строений), находящихся по адресу: г. Кривой Рог ул. Широковское Шоссе-44 принадлежавшего ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», состоящего из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3 согласно схематического плана), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП (И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ(Л), навеса(М), пристройка нежилая (Ж) (том 2, л.д. 92-94);

- требованием (Претензией) о возвращении денежных средств исх. № 3 от 07.07.2010 года, направленной ООО «Гидромехстрой» в ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» о возвращении задолженности согласно договора беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 года в сумме 300000 грн. (том 4, л.д. 96);

- копией искового заявления от 21.07.2010 года, поданного в Хозяйственный суд Днепропетровской области ООО «Гидромехстрой» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа денежных средств, заключенного 21.06.2010 года между ООО «Гидромехстрой» и ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» в сумме 300000 грн. (том 4, л.д. 151-152);

- расходной накладной № 000000001 от 1.10.2010 года на передачу ЧАО «ИНСЕ» ООО «Гидромехстрой» 15 наименований зданий и сооружений общей стоимостью согласно данного документа 300000 гривен (том 4, л.д. 95);

- актом приема-передачи правоустанавливающих документов от 06.09.2010 года, согласно которого во исполнение определения Хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 28/355-10 были переданы - выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество регистр. № 18225701 от 055.05.2010 г. на комплекс зданий и сооружений расположенных в АДРЕСА_4 ; технический паспорт на кос на комплекс зданий и сооружений расположенных в АДРЕСА_4 ; оригинал приказа о создании ОАО «Ингулецкая спецэкскавация»; оригинал акта передачи недвижимого имущества в собственность ОАО «Ингулецкая спецэкскавация» от 27.09.2001 года (том 4, л.д. 97);

- протоколом заседания Наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» от 18.06.2010 года согласно которого, постановили: Обратиться к руководству ООО «Гидромехстрой» о привлечении беспроцентного займа в сумме 300000 грн.и подписать соответствующий договор, делегировать право подписи договора беспроцентного займа и документов связанных с получением и оформлением займа главе правления ОСОБА_4 , согласовать условия предоставления беспроцентного займа в части ответственность сторон, а именно: в случае просрочки займа или несоответствующего исполнения основного обязательства в срок , предусмотренный договором, заемщик передает в собственность займодателя недвижимое имущество (комплекс строений), находящихся по адресу: г.Кривой Рог ул.Широковское Шоссе-44 принадлежавшего ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», состоящего из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3 согласно схематического плана), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП (И), сарая-гаража (К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройка н/ж (Ж) (том 4, л.д. 98);

- протоколом заседания наблюдательного совета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» от 29.07.2010 года, согласно которого постановили: Делегировать право подписи договора мирового соглашения с ООО «Гидромехстрой» председателю правления ЧАО «ИНСЕ» ОСОБА_4 (том 4, л.д. 99);

- заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.08.2010 года, согласно которого ЧАО «ИНСЕ» в лице председателя правления ОСОБА_4 и ООО «Гидромехбуд» в лице директора ОСОБА_17 , стороны в хозяйственном деле по иску ООО «Гидромехстрой» к ЧАО «ИНСЕ» о взыскании денежных средств, заключили на основании ст.78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины данное мировое соглашение , согласно которого истец (ООО «Гидромехстрой») признает выполненными в полном объеме все исковые требования к истцу в деле (« ЧАО «ИНСЕ») и не имеет к нему претензий, связанных с договором беспроцентного займа денежных средств № 01/06-П2010 от 21.06.2010 г.и принимает в собственность следующее имущество: недвижимое имущество (комплекс строений), находящееся по адресу: АДРЕСА_4 принадлежавшего ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», состоящего из: ограждения (1-9 согласно схематического плана 14062-ю/1100.80), административного строения (А-3 согласно схематического плана), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП (И), сарая-гаража (К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом(35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), пристройка н/ж (Ж) и просят суд утвердить мировое соглашение (том 4, л.д. 100);

- постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.06.2011 года о признании ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» банкротом (том 2, л.д. 157);

- копией выписки БТИ о государственной регистрации прав № 27540437 от 05.10.2010 года о регистрации права собственности за ООО «Гидромехстрой» на комплекс зданий и сооружений по АДРЕСА_4 (том 1, л.д. 86);

- формой № 1 баланс на 31.12.2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 30852 тыс. грн., на конец отчетного периода - 61314 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 2008 год ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация (том 4, л.д. 135);

- формой № 1 баланс на 31.12.2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61408 тыс. грн., на конец отчетного периода - 57555 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 2009 год ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 137-138);

- формой № 1 баланс на 31.12.2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 57555 тыс. грн., на конец отчетного периода - 9909 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 2010 год ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 139-142);

- формой 1 Баланс ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» на 31.03.2008 г., согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 30852,9 тыс. грн., на конец отчетного периода - 30373,2 тыс. грн. и - формой № 2 -отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 146-147);

- балансом на 30.06.2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 30852,9 тыс. грн., на конец отчетного периода - 47812 тыс. грн. и отчетом о финансовых результатах за 1-е полугодие 2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 148-149);

- балансом на 30.09.2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 30852 тыс. грн., на конец отчетного периода - 58801 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2008 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 150-151);

- формой № 1 баланс на 31.03.2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61314 тыс. грн., на конец отчетного периода - 62045 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 152-153);

- формой № 1 баланс на 30.06.2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61314 тыс. грн., на конец отчетного периода - 62045 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 154-155);

- формой № 1 баланс на 30.09.2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61314 тыс. грн., на конец отчетного периода - 60150 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2009 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 156-157);

- формой № 1 баланс на 31.03.2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61314 тыс. грн., на конец отчетного периода - 62045 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 164-165);

- формой № 1 баланс на 30.06.2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 57555 тыс.грн., на конец отчетного периода - 49973 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 166-167);

- формой № 1 баланс на 30.09.2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 61314 тыс.грн., на конец отчетного периода- 62045 тыс.грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2010 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 168-169);

- формой № 1 баланс на 31.03.2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 9909 тыс. грн., на конец отчетного периода- 9581 тыс.грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 158-159);

- формой № 1 баланс на 30.06.2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 9909 тыс. грн., на конец отчетного периода- 8916 тыс.грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 1-й квартал 2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 160-161);

- формой № 1 баланс на 30.09.2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», согласно которого активы предприятия на начало отчетного периода составляли 9909 тыс. грн., на конец отчетного периода - 8339 тыс. грн. и формой № 2 - отчет о финансовых результатах за 9 месяцев 2011 года ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» (том 4, л.д. 162-163);

- документами бухгалтерского учета ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» за период с 01.01.2010 года по 28.02.2011 года в электронном виде, предоставленные ликвидатором арбитражным управляющим ОСОБА_12 10.01.2012 года в связи с тем, что бухгалтерский учет на предприятии велся в электронном виде. Документы содержатся 10 папках в которых содержатся файлы формата ХL, а именно:

Журналы-ордеры по счету 10;

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 и журналы-ордеры по счету 10 и его субсчетах 103 »строения и сооружения», 104 «машины и оборудование», 105 «транспортные средства», 106 «инструменты, устройства и инвентарь», 108 « многолетние насаждения», 109 «иные основные средства» за январь 2010 г.- февраль 2011 г.;

Журналы-ордеры по счету 64«расчеты с налогами и платежами» за 1-й-4-й кварталы 2010 года и январь-февраль 2011 г.;

Оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордеры по счету 685 «расчеты с другими кредиторами» за 1-й-4-й кварталы 2010 года;

Оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордеры по счету 742 «доходы от реализации необоротных активов» за 4-й кварталы 2010 года и январь февраль 2011 г.;

Журналы-ордеры по счету 972 «себестоимость реализованных необоротных активов» за 4-й квартал 2010 года та январь-февраль 2011 года;

Оборотно-сальдовые ведомости за январь 2010 года-февраль 2011 года;

Журналы-ордеры по счету 31 «расчеты в банках» за 1-й-4-й кварталы 2010 года и январь-февраль 2011 года;

Журналы-ордеры по счету 79 «Финановые результаты» за 1-й-4-й кварталы 2010 года и январь-февраль 2011 года.

Оборотно-сальдовые ведомости и журналы ордеры по счету 3772 «Расчеты с другими кредиторами» за 1-й-4-й кварталы 2010 года;

Прилагаются к делу на электронном носителе DVD-R диске.

- документами бухгалтерской отчетности ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» в распечатанном с электронного варианта виде, заверенные печатью предприятия и подписью ликвидатора арбитражного управляющего ОСОБА_12 :

- счет 742 за 4 квартал 2010 г.;

- журнал-ордер и ведомость по счету 742 за 01.01.2011 г.- 28.02.2011 года;

- карточка счета 742 за 4 квартал 2010 г.;

- счет 685 за 2-4 кварталы 2010 г. на 6 листах (журнал-ордер и ведомость по счету 685, оборотно-сальдовая ведомость);

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 3772 за 4 квартал 2010 г.;

- карточка счета 3772 за 4 квартал 2010 г.;

- журнал ордер 3772 за 4 квартал 2010 г.;

- журнал ордер и ведомость по счету 103 за октябрь 2010 г.;

- журнал ордер и ведомость по счету 10 за октябрь 2010 г.;

- счет 79 журнал ордер и ведомость по счету 79 на 61 листе;

- журнал ордер и ведомости по счету 13 за 2-й квартал 2010 г. за 2-й квартал 2010 г.;

- журнал-ордер и ведомость по счету 13 износ за 1 квартал 2010 года;

- журнал-ордер и ведомость по счету 13 износ необоротных активов за 3 квартал 2010 г. на 8 листах;

- журнал-ордер и ведомость по счету 13 за 4 квартал 2010 г. на 8 листах;

- журнал-ордер и ведомость по счету 13 за 01.01.2011 г.-14.02.2011 г. на 8 листах;

- журнал-ордер и ведомость по счету 10 за март 2010 г. на 26 листах;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 на 22 листах;

- обороты по счету № 972 на 6 листах (том 5, л.д. 32-206);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» в ПАО «Проминвестбанк» г.Днепропетровск по расчетному счету № 26000301140503 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 68-71);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » г.Днепропетровск по расчетному счету № 26000301140503 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 76-87);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАО «Банк Перший» по расчетному счету № НОМЕР_2 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 29-54);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ПАО «Банк Форум» по расчетным счетам № НОМЕР_3 и № НОМЕР_4 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 10-18);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Криворожском филиале АО «Укрэксимбанк» по расчетному счету № 2600900019179 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 24);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в КФ ПАО «Банк» Финансы и кредит» по расчетному счету № 2600030118895980 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 60-63);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АО «Укрэксимбанк» по расчетному счету № 26005039382600 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 4, л.д. 60-63);

- распечаткой движения денежных средств по счетам ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» в ПАО «Райффайзен Банк Аваль»» по расчетному счету № 260032092 за период с 01.01.2009 года по 01.12.2011 года (том 3, л.д. 7-237);

- реестром требований кредиторов от 26.08.2011 года согласно которого имеется задолженность ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» перед - работниками ЧАО «ИНСЕ» по зарплате и другим выплатам в сумме 956021,84 грн.; Ингулецким районным центром занятости в сумме 10978,98 грн.; Управлением Пенсионного фонда Украины в Ингулецком районе г.Кривого Рога - в сумме 479456,55 грн.; Южной МГНИ в г. Кривом Роге 479456,55 грн.; СГНИ по работе с предприятиями ГМК в г.Кривом Роге - 45875324,47 грн.; ОАО «ЮГОК» - 62617,60 грн.; ООО «Автотехцентр 3000» - в сумме 72833,72 грн.; ЧП «Транзит Нафта- Ойл» - в сумме 105718,55 грн.; ООО «ИИКК Компромис» - в сумме 23 990 908, 22 грн. (том 4, л.д. 106-107);

- оборотно-сальдовыми ведомостями по счету: 631 за октябрь 2010 г. и июнь 2010 г., согласно которых установлен размер задолженности ЧАО «ИНСЕ» перед кредиторами за соответствующие периоды (том 4, л.д. 108-113);

- справкой от 16.01.2010 года финансового расследования Частного акционерного общества «Ингулецкая спецэкскавация» во вопросам проверки соблюдения требований законодательства за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. по взаимоотношениям с ООО «Гидромехстрой», согласно которого: « Должностные лица ЧАО «ИНСЕ» имели объективную возможность возвратить на ООО «Гидромехстрой» возвратную финансовую помощь в размере 300000 грн., полученную по договору беспроцентного займа денежных средств от 21.06.2010 г. № 01/06-П2010 и имели возможность дополнительным соглашением согласовать порядок возвращения займа в соответствии с п. 2.3. указанного договора.Так, по результатам ведения финансово-хозяйственной деятельности ЧАО «ИНСЕ» на протяжении 2010 года в срок до 05.10.2010 года на текущий счет предприятия № 260032092 открытый Райффайзен Банк Аваль (МФО НОМЕР_5 ) поступали денежные средства от заказчиков ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » как оплата за выполненные работы и предоставленные услуги: 21.07.2010 г. от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в сумме 774508 грн. как оплата за выполненные работы согласно договора № 2530 от 29.07.2009 г.; 20.08.2010 г.от ОАО «АрселорМиттал Кривой Рог» в сумме 59941,79 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 428 от 01.12.2009 г.; 25.08.2010 г. от ОАО «Южный ГОК» в сумме 26880 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.; 20.09.2010 г. от ЗАО «Криворожиндустрбуд» в сумме 150000 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.; 21.09.2010 г. от ОАО «Южный ГОК» в сумме 284731, 2 грн. как оплата за выполненные работы по договору № 1072 от 15.07.2010 г.; 28.09.2010 г. от ЗАО «Криворожидустрбуд» в сумме 400000 грн. как оплата выполненные работы по договору № 30 от 11.08.2010 г.» (том 4, л.д. 218-227);

- заключением судебной строительно-технической экспертизы № 35 от 14.02.2012 года, согласно заключения которой:

1. «Рыночная стоимость недвижимого имущества (комплекса строений) находящихся по адресу: АДРЕСА_4 , принадлежащего ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», состоящего из: ограждения, административного строения (А-3 согласно схематического плана), механических мастерских (Б-2), бокса №1 (Г), бокса №2 (В), столовой (Д), временного бытового помещения (Е), временных мастерских (Ж), пристройки (Ж*), склада материальных ценностей (З), строения КПП (И), сарая-гаража(К), строения охраны на 2-м этаже (32), пандуса с навесом (35), пандуса с навесом (36), строение ГСМ (Л), навеса (М), по состоянию на 21.06.2010 г. и на 19.08.2010 г. составляет сумму - 2 647 014 грн.

2. Действительная рыночная стоимость, определенная в заключении по оценке указанного объекта от 28.08.2010 г., произведенного ФЛП ОСОБА_9 , согласно которой рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 28.08.2010 г. составила 2668390 грн. - соответствует действительной рыночной стоимости определенной судебным экспертом.

3. Рыночная стоимость комплекса зданий и сооружений, расположенных по АДРЕСА_4 , определенная оценщиком ОСОБА_34 по состоянию на 24.10.2011 года и которая составляет 6087293,51 грн. не соответствует действительной рыночной стоимости.

4. Рыночная стоимость определенная оценщиком ОСОБА_35 по состоянию на 06.09.2011 года и которая составляет 813263 грн. также не соответствует действительности.

5. Эксперт пояснил, что в период с середины 2010 г. по сентябрьоктябрь 2011 года цены на рынке недвижимости повысились не более чем на 15-20%, следовательно рыночная стоимость комплекса зданий и сооружений по состоянию на сентябрь-октябрь 2011 года составит сумму: 2 647 014 грн. Х 1,2 = 3176417 грн. (том 7, л.д. 8-39);

- заключением судебно-экономической экспертизы № 01-12 от 13.02.2012 года, согласно которого: «По состоянию на 31.12.2009 года на ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 85%. Доля собственных оборотных средств в общем объеме оборотных средств предприятия составляет 30,4%. В форме денежных средств находится 3,3 части собственных оборотных средств ЗАО «Ингулецкая спецекскавация», оборотные средства полностью покрывают текущие обязательства предприятия. Стоимость запасов полностью покрывается собственными оборотными средствами и в оборотных активах запасы составляют 1,1%. При этом коэффициент покрытия запасов составляет 83,1. На одну гривну текущих обязательств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 1,44 грн. нематериальных активов, т.е. оборотные активы превышают по величине текущие обязательства, а предприятие рассматривается как успешно функционирующее. Доля собственных активов в общей сумме всех активов предприятия, использованных им для осуществления уставной деятельности составила 0,4 (критическое значение показателя - 0,5), что свидетельствует о финансовой зависимости предприятия от заемных средств. ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» денежными средствами может погасить лишь 1,1% текущих обязательств, что является очень низким показателем, несмотря на то, что показатели текущей (общей) ликвидности находятся на уровне нормативного значения и имеют значение 1,5, а показатели быстрой ликвидности превышают нормативное значение и имеют значение 1,5, т.е. предприятие своевременно возвращает долги. Следовательно, предприятие имеет недостаточную финансовую устойчивость и низкую ликвидность (платежеспособность). Согласно рассчитанным коэффициентам рентабельности продукции, деятельность ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» прибыльная на 43,9%, т.е. на единицу себестоимости реализованной продукции предприятие получило 0,44 грн. прибыли. С единицы оборотных активов получено 6,9% прибыли, на каждую гривну собственных средств получено 19% прибыли. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, составила 7,1%. Период окупаемости собственного капитала составляет 5,6 дней. По состоянию на 31.03.2010 года на ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 83,8%. Доля собственных оборотных средств в общем объеме оборотных средств предприятия составляет 30,0%. В форме денежных средств находится 3,3 части собственных оборотных средств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация», оборотные средства полностью покрывают текущие обязательства предприятия. Стоимость запасов полностью покрывается собственными оборотными средствами и в оборотных активах запасы составляют 1,1%. При этом коэффициент покрытия запасов составляет 76,8%. На одну гривню текущих обязательств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 1,43 грн. нематериальных активов, т.е. оборотные активы превышают по величине текущие обязательства. Часть собственных активов в общей сумме всех активов предприятия, использованных им для осуществления уставной деятельности составила 0,4 (критичное значение показателя - 0,5), что говорит о финансовой зависимости предприятия от заемных средств. ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» денежными средствами может погасить 3,8% текущих обязательств, что является очень низким показателем, несмотря на то, что показатели текущей (общей) ликвидности находятся на уровне нормативного значения и имеют значение 1,5, а показатели быстрой ликвидности превышают нормативное значение и имеют значение 1,5, т.е. предприятие своевременно возвращает долги. Следовательно, предприятие имеет недостаточную финансовую устойчивость и низкую ликвидность (платежеспособность). Согласно рассчитанным коэффициентам рентабельности продукции, деятельность ЗАО «Ингулецкая спецекскавация» прибыльна только на 0,16%, с единицы оборотных активов получено 3,3% убытка, на каждую гривну собственных средств получено 7,9% ущерба. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, имеет 3,4% ущерба, свидетельствует не эффективное использование собственного капитала и уменьшение деловой активности предприятия.

По состоянию на 30.06.2010 года на ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 83,2%. Доля собственных оборотных средств в общем объеме оборотных средств предприятия составляет 27,6%. В форме денежных средств находится 3,6 части собственных оборотных средств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация», оборотные средства полностью покрывают текущие обязательства предприятия. Стоимость запасов полностью покрывается собственными оборотными средствами и в оборотных активах запасы составляют 1,2%. При этом коэффициент покрытия запасов составляет 74,4%. На одну гривну текущих обязательств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 1,38 грн. нематериальных активов, т.е. оборотные активы превышают по величине текущие обязательства. Доля собственных активов в общей сумме всех активов предприятия, использованных им для осуществления уставной деятельности составила 0,4 (критическое значение показателя - 0,5), что свидетельствует о финансовой зависимости предприятия от заемных средств. ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» денежными средствами может погасить лишь 0,3% текущих обязательств, что является очень низким показателем, несмотря на то, что показатели текущей (общей) ликвидности находятся на уровне нормативного значения и имеют значение 1,5, а показатели быстрой ликвидности превышают нормативное значение и имеют значение 1,5, т.е. предприятие своевременно возвращает долги. Следовательно, предприятие имеет недостаточную финансовую устойчивость и низкую ликвидность (платежеспособность). Согласно рассчитанным коэффициентам рентабельности продукции, деятельность ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» убыточна на - 0,27%, которая уменьшилась за счет уменьшения суммы чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и увеличение себестоимости реализованной продукции (товаров, работ, услуг). С единицы оборотных активов получено 6,9% убытка, на каждую гривну собственных средств получено 17,9% ущерба. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, имеет 7,4% ущерба, свидетельствует не эффективное использование собственного капитала и уменьшение деловой активности предприятия. По состоянию на 30.09.2010 года на ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 81,9%. Доля собственных оборотных средств в общем объеме оборотных средств предприятия составляет 24,6%. В форме денежных средств находится 4,0 части собственных оборотных средств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация», оборотные средства полностью покрывают текущие обязательства предприятия. Стоимость запасов полностью покрывается собственными оборотными средствами и в оборотных активах запасы составляют 1,1%. При этом коэффициент покрытия запасов составляет 79,0%. На одну гривну текущих обязательств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 1,32 грн. нематериальных активов, т.е. оборотные активы превышают по величине текущие обязательства. Доля собственных активов на общую сумму всех активов предприятия, использованных им для осуществления уставной деятельности составила 0,4 (критичное значение показателя - 0,5), что говорит о финансовой зависимости предприятия от заемных средств. ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» денежными средствами не может погасить текущие обязательства, показатели текущей (общей) ликвидности имеют значение 1,4, то есть не достигает нормативного уровня. Несмотря на то, что показатели быстрой ликвидности превышают нормативное значение и имеет значение 1,4, то платежеспособность предприятия остается низкой, предприятие не имеет возможности направлять чистую прибыль на капитальные инвестиции и социальные нужды владельцев капитала. Предприятие имеет достаточно низкий уровень показателей ликвидности и платежеспособности. Согласно рассчитанным коэффициентом рентабельности продукции, деятельность ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» убыточна на - 0,33%, которая уменьшилась за счет уменьшения суммы чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и увеличение себестоимости реализованной продукции (товаров, работ, услуг). С единицы оборотных активов на 8,7% убытка, на каждую гривну собственных средств получено 21,9% ущерба. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, имеет 9,3% ущерба, свидетельствует не эффективное использование собственного капитала и уменьшение деловой активности предприятия.

По состоянию на 31.12.2010 года на ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют лишь 32,4%. Собственных оборотных средств в общем объеме оборотных средств предприятия нет вообще (показатель имеет значение -780,1%). Собственных оборотных средств в форме денежных средств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» не имеет (показатель уменьшился ниже уровня, необходимого для нормального функционирования предприятия и имеет значение -0,1) Оборотные средства не покрывают текущие обязательства предприятия. Рекомендуемая нижняя граница этого показателя составляет 50%, а рассчитанный размер: - 7426,4%. Стоимость запасов не покрывается собственными оборотными средствами и в оборотных активах запасы составляют 10,5%. При этом коэффициент покрытия запасов составляет -6,0%, что значительно меньше нормативное значение этого показателя. На одну гривну текущих обязательств ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» приходится 0,11 грн. нематериальных активов, тогда как нормативное значение показателя должно быть не менее 1. Также снизился показатель «коэффициент финансовой автономии», характеризующий долю собственных активов в общей сумме всех активов предприятия, использованных им для осуществления уставной деятельности, и имеет значение -1,8, тогда как критическое значение этого показателя - 0,5, что свидетельствует о финансовой зависимости предприятия от заемных средств. ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» денежными средствами не может погасить текущие обязательства, показатели текущей (общей) и быстрой ликвидности находятся ниже уровня нормативного значения и имеют значение 0,1. Итак, в динамике изменения показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, увеличивается количество значений существенно ниже нормативных. Предприятие своевременно не возвращает долги и имеет неликвидный баланс (обязательства предприятия не покрываются его активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств). Согласно рассчитанным коэффициентам рентабельности продукции, деятельность ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» убыточна на - 0,34%, которая уменьшилась за счет уменьшения суммы чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и увеличение себестоимости реализованной продукции (товаров, работ, услуг). С единицы оборотных активов получено 126,2% ущерба, на каждую гривну собственных средств получено 1634,1% ущерба. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, имеет 429,6% ущерба, свидетельствует не эффективное использование собственного капитала и уменьшение деловой активности предприятия. Финансовое состояние ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется как состояние с признаками финансовой несостоятельности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота.

В результате реализации ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» необоротных активов ООО «Гидромехстрой», согласно заявлению об утверждении мирового соглашения от 16.08.10 года и постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.10 года по делу № 28/355-10, предприятие получило убытки в размере 1 897 650,39 грн., что составляет 4,4% от общего ущерба, полученного предприятием в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Получение убытков от реализации указанных нематериальных активов способствовало ухудшению показателей, характеризующих ликвидность и рентабельность предприятия. Показатели ликвидности и рентабельности стали иметь значение существенно меньше нормативных, баланс предприятия по состоянию на 31.12.2010 года стал неликвидным. Финансовое состояние ЗАО «Ингулецкая спецэкскавация» по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется как состояние с признаками финансовой несостоятельности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота (том 5, л.д. 208-236);

- Заключением Дополнительной судебно-экономической экспертизы № 31-13 от 29.04.2014 года, согласно которой:

По состоянию на 31.12.2008 года на ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 90, 49 %. Доля собственных оборотных средств в общем объёме оборотных средств предприятия составляет 24, 57%. Деятельность прибыльная на 14, 02 %, т.е. на одну единицу себестоимости реализованной продукции предприятие получило 0, 14 грн. прибыли. С единицы оборотных средств получено 19, 20 % прибыли, на каждую гривну собственных денежных средств получено 53, 72 % прибыли. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, составила 14, 43%. Период окупаемости собственного капитала составила 1, 862 дней.

По состоянию на 31.12.2009 года на ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют 84, 96 %. Доля собственных оборотных средств в общем объёме оборотных средств предприятия составляет 30, 43 %. Деятельность прибыльная на 43, 93 %, т.е. на одну единицу себестоимости реализованной продукции предприятие получило 0, 44 грн. прибыли. С единицы оборотных средств получено 6, 87 % прибыли, на каждую гривну собственных денежных средств получено 19, 03 % прибыли. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала, составила 7, 1 %. Период окупаемости собственного капитала составила 5, 26 дней.

По состоянию на 31.12.2010 года на ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют лишь 32, 37 %. Собственных оборотных средств в общем объёме оборотных средств предприятия нету вообще (показатель имеет значение -780,14%). Собственных оборотных средств в форме денежных средств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» нет (показатель уменьшился ниже уровня, необходимого для нормального функционирования предприятия и имеет значение - 0,1). Оборотные средства не покрывают поточные обязательства предприятия. Стоимость запасов не покрывается собственными оборотными средствами. На одну тысячу гривен оборотных активов ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приходится 0,114 тысяч гривен поточных обязательств предприятия, т.е. за счёт наличных оборотных средств предприятие не имеет возможности исполнять свои денежные обязательства, стоимость поточных активов ниже суммы поточных обязательств предприятия, коэффициент покрытия составляет 0, 12. Предприятие своевременно не возвращает долги и имеет неликвидный баланс (обязательства предприятия не покрываются его активами, период преобразования которых на денежные средства соответствует периоду погашения обязательств). Деятельность предприятия убыточная на 0, 3374 %, которая уменьшилась за счёт уменьшения суммы чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, робот, услуг) и увеличения себестоимости реализованной продукции (товаров, робот, услуг). С единицы оборотных средств получено 126, 19 % убытков, на каждую гривну собственных денежных средств получено 1634, 09 % убытков. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала имеет 429, 59 % убытков, что свидетельствует об неэффективном использовании собственного капитала и уменьшения деловой активности предприятия. Финансовое состояние ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» по состоянию на 31.12.2010 года характеризуется, как состояние с признаками финансовой неспособности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота.

По состоянию на 30.06.2011 года на ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» оборотные средства в активах предприятия составляют лишь 30, 29 %. Собственных оборотных средств в общем объёме оборотных средств предприятия нету вообще (показатель имеет значение -2683,0%). Собственных оборотных средств в форме денежных средств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» нет. Оборотные средства не покрывают поточные обязательства предприятия. За счёт наличных оборотных активов предприятие не имеет возможности исполнять свои денежные обязательства, стоимость поточных активов ниже суммы поточных обязательств предприятия, коэффициент покрытия составляет 0, 037. Предприятие своевременно не возвращает долги и имеет неликвидный баланс (обязательства предприятия не покрываются его активами, период преобразования которых на денежные средства соответствует периоду погашения обязательств). Деятельность предприятия убыточная на 0, 4294 %, которая уменьшилась за счёт уменьшения суммы чистого дохода (выручки) от реализации продукции (товаров, робот, услуг) и увеличения себестоимости реализованной продукции (товаров, робот, услуг). С единицы оборотных средств получено 501, 61 % убытков. Операционная эффективность предприятия, т.е. рентабельность совокупного капитала имеет 529, 54 % убытков, что свидетельствует об неэффективном использовании собственного капитала и уменьшения деловой активности предприятия. Период окупаемости собственного капитала составляет 0, 90 дней. Финансовое состояние ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» по состоянию на 30.06.2011 года характеризуется, как состояние с признаками финансовой неспособности и соответствует финансовому состоянию потенциального банкрота.

В результате реализации ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» необоротных активов ООО «Гидромехбуд», согласно с заявлением об утверждении мирового соглашения от 16.08.2010 года и определением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.08.2010 года предприятие получило убытки в размере 1 897 650, 39 грн., что составляет 4, 4 % от общего убытка, полученного предприятием в результате совершения финансово-хозяйственной деятельности в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

Показатели финансово-экономического состояния ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» за период с 01.01.2009 года по 30.06.2011 года имеют признаки доведения до банкротства (том 9, л.д. 180-213);

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта, проводившего судебно-экономическую экспертизу № 01-12 от 13.02.2012 года и дополнительную судебно-экономическую экспертизу № 31-13 от 29.04.2014 года ОСОБА_11 , которая подтвердила данные и обстоятельства проводимых экспертных исследований, изложенных в указанных заключениях.

Выслушав стороны уголовного процесса, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364-1 и ст. 219 УК Украины полностью доказана и его действия подлежат следующей квалификации:

- ч. 2 ст. 364-1 УК Украины по признакам злоупотребление полномочиями, то есть умышленного, с целью получения неправомерной выгоды для других лиц использования вопреки интересам юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы служебным лицом такого юридического лица своими полномочиями, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридического лица,

- ст. 219 УК Украины - доведения до банкротства, по признакам умышленное, в интересах третьих лиц совершение должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности действий, которые повлекли устойчивую финансовую несостоятельность субъекта хозяйственной деятельности, повлекшее крупный материальный ущерб государству и кредитору.

Таким образом, суд посчитал необходимым исключить из квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364-1 УК Украины в редакции, предложенной государственным обвинением, формулировку «с целью получения неправомерной выгоды для себя или третьих лиц» заменив её на формулировку «с целью получения неправомерной выгоды для других лиц», поскольку то обстоятельство, что ОСОБА_4 имел цель неправомерной выгоды для себя остаётся лишь предположением, которое, с учётом всех обстоятельств дела, хоть и имеет право на существование, но не подтверждается доказательствами.

Кроме того, по мнению суда, по аналогичным основаниям подлежит исключению из квалификации преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, в редакции, предложенной государственным обвинением, формулировка - «из иной личной заинтересованности».

При этом, суд установил, что Законом Украины от 07.04.2011 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за коррупционные правонарушения» Уголовный Кодекс Украины был дополнен ст. 364-1 - злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического лица частого права независимо от организационно-правовой формы. В соответствии с данными изменениями ОСОБА_4 является служебным лицом частного права. Кроме того, санкция ст. 364-1 УК Украины не предусматривает наказания в виде лишения свободы и предусматривает наказание в виде штрафа. Согласно ст. 5 Уголовного Кодекса Украины - Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступных деяний, которые являются тяжким преступлением и преступлением не большой тяжести, личность подсудимого, который в порядке ст. 89 УК Украины, считается ранее не судимым, в настоящее время не работает, по месту проживания и последнему месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит (том 7, л.д. 81-85), вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать руководящие должности с применением ч. 1 ст. 70 УК Украины.

При этом при назначении наказания, судом учитывается, что преступления подсудимым были совершены на протяжении 2010 года, соответственно наказание по ст.ст. 364-1 ч. 2, 219 УК Украины подсудимому назначается с учетом редакции Законов от 07.04.2011 г. № 3207-VI, а так же от 15.04.2008 г. № 270-VI, поскольку последние являются более мягкими, чем те, которые были на момент совершения преступлений.

Так же, в соответствии со ст. 70 УК Украины, в случае, если штраф является основным наказанием, последний может быть поглощен более строгим наказанием, которое определяется в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Не принимаются судом во внимание, утверждения подсудимого, а так же его защиты в части не причастности к совершенным преступлениям и соответственно отсутствия в действиях последнего состава инкриминируемых ему деяний, ввиду того, что последнее опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а так же заключением экспертиз и соответственно данная позиция расценивается судом, как попытка избежать предусмотренного Законом наказания за совершенные преступления.

Не принимая во внимание доводы подсудимого и его защитников, суд также учёл и считает необходимым отметить, что ОСОБА_4 , занимая вышеуказанную должность, согласно положений Статута ЧАО «ИНСЕ» был обязан и имел право:

- п. 11.6, согласно которого должностные лица органов акционерного общества обязаны действовать в интересах общества, придерживаться требований законодательства, положений статута и других документов общества;

- п. 11.7, согласно которого, должностные лица органов акционерного общества несут ответственность перед обществом за убытки, причинённые обществу своими действиями (бездействием), согласно с законом;

- п. 8.25.6, согласно которого председатель правления имеет право (т.е., как установил суд, наделён лишь правом, а не обязанностью) без доверенности действовать от имени общества, в соответствии с решением правления, в том числе представлять интересы общества, совершать сделки от имени общества, выдавать приказы и давать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками общества;

- п. 13.2, согласно которого ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учёта в Обществе, своевременное предоставление годовой информации и бухгалтерской отчётности в соответствующие органы, сведений о деятельности общества акционерам, кредиторам, а также за раскрытие информации об Обществе, как эмитенте ценных бумаг несёт Председатель правления в соответствии с законами Украины (см. данные пункты Статута в томе 2 на л.д. 108, 115, 116).

Таким образом, доводы защиты о том, что ОСОБА_4 , согласно Статута ЧАО «ИНСЕ» обязан был подписать как вышеуказанные сделку и мировое соглашение являются полностью безосновательными. Так, ОСОБА_4 , зная о реальной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества (комплекса строений) ЧАО «ИНСЕ», которая значительно выше 300 000 грн., а также зная реальное финансовое положение предприятия, наличие долговых обязательств, согласно Статута не был обязан подписывать и заключать вышеуказанную сделку с ООО «Гидромехстрой», которая является заведомо невыгодной и убыточной для всего предприятия в целом. Кроме того, с учётом указанного, ОСОБА_4 , зная об объективной возможности ЧАО «ИНСЕ» возвратить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займ в сумме 300 000 грн., что подтверждается Справкой Специализированной государственной налоговой инспекцией от 16.01.2010 года Финансового расследования ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (том 4, л.д. 218-227), не обязан был подписывать и заключать вышеуказанное мировое соглашение. Напротив, согласно своих прав и обязанностей, указанных в Статуте предприятия, учитывая, как председатель правления предприятия, его интересы и сложившуюся финансовую обстановку, ОСОБА_4 был обязан, а также имел полное право отказаться от таких преступных действий.

Не принимаются во внимание доводы подсудимого и его защитников о том, что обвинением не было конкретизовано какой именно ущерб и каким кредиторам был причинён действиями ОСОБА_4 . Так, материалами дела подтверждается, что кредиторами ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» являются:

- Специализированная государственная налоговая инспекция по работе с предприятиями ГМК в Кривом Роге с размером финансовых требований в сумме 45 711 407, 42 грн.;

- Южная МГНИ в г. Кривом Роге с финансовыми требованиями на сумму 82 617, 31 грн.;

- УПФ Украины в Ингулецком районе с финансовыми требованиями на сумму 479 456, 55 грн.;

- Ингулецкий районный центр занятости с финансовыми требованиями в сумме 10 978, 98 грн.,

- задолженность перед работниками предприятия в сумме 956021,84 грн.,

- ООО «ИИКК Компромисс» с финансовыми требованиями в сумме 23990908, 22 грн.,

- ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» с финансовыми требованиями в сумме 62617, 60 грн.,

- ООО «Автотехцентр 3000» с финансовыми требованиями в сумме 72833, 72 грн.,

- ЧП «Транзит Нафта-Ойл» с финансовыми требованиями в сумме 105718, 55 грн.

Таким образом, ОСОБА_4 , заведомо зная, что имеется вышеуказанная задолженность заключил невыгодную для предприятия сделку договор займа на 300 000 грн. и согласно п. 5.1 Договора, в обеспечении суммы долга обязался передать ООО «Гидромехстрой» всё недвижимое имущество ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» без его оценки по мировому соглашению, утверждённым определением Хозяйственного суда, при этом действительная рыночная стоимость данного недвижимого имущества на 2 347 014 грн. превышает сумму кредитных обязательств перед ООО «Гидромехстрой».

Всё это в целом привело к невыполнению обязательств ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» перед указанными выше кредиторами, по выплате заработной плате и других платежей, хотя ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация» имело возможность частично погасить вышеуказанные платежи.

Не принимаются во внимание доводы подсудимого и его защитников касательно того, что стороной обвинения не доказан умысел ОСОБА_4 в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364-1 УК Украины, характеризуется: 1) действием, которое состоит в использовании лицом своих полномочий вопреки интересам юридического лица частного права; 2) тяжёлыми последствиями, причинёнными охраняемым законом правам либо интересам отдельных граждан, либо государственным или гражданским интересам, либо интересам юридических лиц; 3) причинной связью между деянием и последствиями. При этом, обязательными признаками деяния (действия или бездействия) являются: а) использование лицом своих полномочий реализация прав или исполнение обязанностей, которые обусловлены должностью, которую занимает служебное лицо частного права такие действия могут быть совершены только в пределах предоставленных этому служебному лицу полномочий; б) совершение его вопреки интересам юридического лица частного права если данное деяние является незаконным и противоречит тем целям и заданиям, ради решения которых создаётся такое юридическое лицо, а её служебные лица наделяются определёнными полномочиями.

В данном случае государственным обвинением в полной мере доказано, что ОСОБА_4 , будучи служебным лицом председателем правления ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», совершил преступное деяние заключение заведомо невыгодной сделки, используя свои полномочия и данное деяние совершено ОСОБА_4 вопреки интересам юридического лица частного права ЧАО «Ингулецкая спецэкскавация», что повлекло устойчивую финансовую несостоятельность данного предприятия и его банкротство, чем причинён материальный ущерб вышеуказанным кредиторам в размере 2 347 014 грн., т.е. ущерб, который в 250 раз и более превышает необлагаемый доходом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

Субъективная сторона данного преступления умышленная или смешанная форма вины. При этом отношение лица к деянию выявляется в прямом умысле, а к последствиям отношение может быть как у мышленное так и неосторожное. Обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является также специальная цель получение неправомерной выгоды для себя или других лиц в виде денежных средств, другого имущества, льгот, услуг, нематериальных активов, которыее обещают, предлагают, предоставляют или получают безоплатно или по цене, ниже рыночной.

Субъект данного преступления специальный служебное лицо частного права.

При этом, государственным обвинением полностью доказано, что ОСОБА_4 , будучи служебным лицом частного права заключил заведомо невыгодную сделку с ООО «Гидромехстрой» и впоследствии подписал Акт приема-передачи правоустанавли вающих документов, согласно которого в собственность ООО «Гидромехстрой» перешло недвижимое имущество, стоимость которого на 2 347 014 грн. превышает сумму кредитных обязательств перед ООО «Гидромехстрой» по договору беспроцентного займа, таким образом действовал умышленно в интересах других лиц, которые получили неправомерную выгоду в виде недвижимого имущества по цене ниже рыночной.

Кроме того, объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины характеризуют а) действия, которые привели к стойкой финансовой несостоятельности субъекта хозяйственной деятельности умышленные целенаправленные действия, которые действительно ухудшают финансовую состоятельность субъекта хозяйственной деятельности, совершённые гражданином учредителем (участником) либо служебным лицом этого субъекта, а именно заключение заведомо невыгодных сделок, реализация продукции предприятия по заниженным ценам; получение кредитов под большие проценты или имеющие иные невыгодные для должника субъекта хозяйственной деятельности условия б) последствия - причинение большого материального ущерба государству или кредитору в) причинная связь между действиями и последствиями.

Согласно Методических рекомендаций относительно выявления признаков неплатоспособности предприятия и признаков действий по укрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства, утверждённых приказом Министерства экономики Украины от 19 января 2006 года № 14, доведение до банкротства может быть связано с совершением, в числе прочего, следующих действий: 1) подписание заведомо невыгодных для предприятия договоров; 2) необоснованная передача третим лицам имущества 3) продажа товаров (работ, услуг), которые производит предприятие по цене, ниже себистоимости, без надлежащих экономических оснований.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом касательно стойкой финансовой несостоятельности субъекта хозяйственной деятельности и умыслом или неосторожностью касательно большого материального вреда государству или кредитору. Кроме того, обязательным признаком является совершение указанных в ст. 219 УК Украины действий с корысных мотивов, другой заинтересованности или в интересах третьих лиц.

При этом, государственное обвинение в полной мере доказало, что ОСОБА_4 , будучи служебным лицом субъекта хозяйственной деятельности умышленно заключил заведомо невыгодную сделку, повлёкшую устойчивую финансовую несостоятельность и банкротство предприятия, чем причинил ущерб кредиторам, который в 5401 раз превышает необлагаемый доходом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 55, ст.ст. 75, 77 УК Украины, ст.ст. 321-324, 327-335 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364-1, ст.219 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.364-1 УК Украины в виде штрафа в доход государства размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) грн., с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года;

- по ст. 219 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 10 200 (десять тысяч двести) грн., с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа в размере 10 200 (десять тысяч двести) грн. с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела (письменные материалы находящиеся в томе 4 л.д. 176-181 уголовного дела, а так же DVD диск с документами бухгалтерской отчетности) - оставить при нем же.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход ФЛП Лябах Наталии Николаевны (р/с НОМЕР_6 в КФ ПриватБанк г. Кривой Рог, МФО НОМЕР_7 ЕДРПОУ НОМЕР_8 ) затраты за проведение судебно-экономической экспертизы № 31-13 в размере 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать две) грн.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья