Рішення

від 12.10.2007 по справі 2-405/07

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-405/07р

Справа №2-405/07р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12

жовтня 2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в

складі:        головуючої-судді                                                             Прищепи

Т.П.

при

секретарі                                                                                         Денисюку

О.В.

за

участю прокурора                                                                             Сьомко Л.І.

представника

РЦЗ                                                                                Марчук В.М.

відповідача                                                                                            ОСОБА_1

розглянув

у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине справу за позовом

Прокуратури Ємільчинського району в інтересах Ємільчинської РЦЗ до ОСОБА_1 про

стягнення 1286, 80 гривень, -

встановив:

Прокуратура

району звернулася до Ємільчинського районного суду в інтересах Ємільчинської

РЦЗ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1286, 80 гривень; судові витрати

стягнути з відповідача.

В

позовній заяві зазначено,  що ОСОБА_1 при

постановці на облік в Ємільчинський районний центр зайнятості для надання йому

статусу безробітного,  з метою

незаконного отримання грошових виплат, 

як допомоги по безробіттю, 

пред'явив у Ємільчинський РЦЗ свою завідомо підроблену трудову книжку,  в яку посадові особи СТзОВ «Підлуби» внесли

за його проханням неправдиві відомості про стаж роботи в даній

організації,  сторожем службового

приміщення з 11 жовтня 2004 року по 29 листопада 2004 року,  хоч в дійсності ОСОБА_1в даній організації у

вказаний період не працював,  тому облік

його робочого часу не вівся,  і

відповідно заробітна плата не нараховувалася, 

в результаті чого ОСОБА_1з 14 грудня 2004 року по 07 грудня 2005 року

отримував грошову допомогу по безробіттю на загальну суму 1286, 80 гривень,  тобто незаконно заволодів грошовими коштами

шляхом обману з використанням завідомо підробленого документу,  чим заподіяв на вказану суму збитків

інтересам держави.

Прокурор

в судовому засіданні просила стягнути з відповідача на користь Ємільчинського

РЦЗ кошти які відповідач отримував як грошову допомогу по безробіттю в сумі

1286, 80 гривень,  а також стягнути з

нього судові витрати.

Представник

Ємільчинської РЦЗ Марчук В.М.  підтримав

позов прокурора Ємільчинського району та просив задоволити його в повному

обсязі,  а також не заперечив розгляду

справи на попередньому судовому засіданні, 

про що подав письмову заяву.

Відповідач

в судовому засіданні позов визнав повністю, 

зобов'язався найближчим часом розрахуватися з Ємільчинським РЦЗ,  та просив розглянути справу на попередньому

судовому засіданні,  про що подав

письмову заяву.

Суд,  вислухавши думку прокурора,  представника Ємільчинського РЦЗ,  вивчивши матеріали справи приходить до

висновку що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

· вина

відповідача ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні при розгляді кримінальної

справи,  постановою Ємільчинського

районного суду Житомирської області від 02 липня 2007 року відповідача було

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «є»  ст.  1

Закону України «Про амністію» від 31 травня 2007 року,  але у відповідності до  ст.  14

Закону України «Про амністію», 

звільнення від кримінальної відповідальності не звільняє від обов'язку

по відшкодуванню шкоди заподіяної інтересам держави,  тому кошти, 

якими незаконно заволодів відповідач підлягають поверненню на рахунок

Ємільчинського РЦЗ;

· у

відповідності до  ст.  79 ЦПК України судові витрати складаються з

судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч. 1  ст.  88 ЦПК України де вказано,  що стороні на користь якої ухвалено

рішення,  суд присуджує з другої сторони

понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При зверненні до

суду в інтересах Ємільчинського РЦЗ прокуратура звільняється від сплати витрат

на ІТЗ,  тому вони стягуються з

відповідача.

ОСОБА_1звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18  ст.  4

ДКМ України «Про державне мито» як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На

підставі наведеного та керуючись  ст.  14 Закону України «Про амністію»  ст.  

ст.  10,  11, 

30,  79, 88, 130ч.4,  209, 212-215, 

292,  294 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Стягнути

з ОСОБА_1 на користь Ємільчинського районного центу зайнятості в Житомирській

області,  кошти в розмірі 1286 (одна

тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 80 копійок,  які перерахувати на: р/р 37173302900158,  код 20405804, 

МФО 811039 УДК в Житомирській

області,  тел. 4-20-16,  4-34-99.

Стягнути

з відповідача ~ ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, 

кошти перерахувати на: ГУДКУ в Житомирській області,  р/р 31217259700158,  код ЄДРПОУ 26278626,  код ЗКПО 22062361,  код класифікації доходів 22050000,  МФО

811039,  банк УДК у Ємільчинському

районі,  за ІТЗ до Ємільчинського

районного суду.

Судовий збір

віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк

з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст. 

295 ЦПК України.