Вирок

від 22.10.2007 по справі 1-992007

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-99 2007 рік

Справа № 1-99 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007

року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при

секретарі                                              Остапчук

В.П.

з участю

прокурора                                    Греська

Г.С.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по

обвинуваченню

1.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця

та жителя с. Мокляки Ємільчинського району, 

Житомирської області,

гр.України,  українця, 

з середньо-спеціальною освітою, 

розлученого,  інваліда 2 групи,  раніше не судимого,  невійськовозобов'язаного,  - по 

ст. 307 ч.2 КК України, -

2.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженки

та жительки с. Х.Мокляки Ємільчинського району Житомирської

області,  гр.України, 

українки,  не одруженої,  не працюючої, 

з неповною середньою

освітою,  раніше не судимої

по  ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

На

початку квітня 2007 року підсудна ОСОБА_2 в будинку своєї покійної бабусі

ОСОБА_3 в с. Х.Мокляки Ємільчинського району виявила та придбала шляхом

привласнення,  з метою збуту сухі макові

коробочки з верхівковими стеблами та насінням. 

В цей же день підсудна вказані коробочки маку перенесла до будинку

підсудного ОСОБА_1 в с. Мокляки Ємільчинського району,  де відібрала насіння і відокремила від

верхівкових стебел,  після чого пусті

макові коробочки,  масою у висушеному

стані 156 грамів,  які згідно висновку

судово-хімічної експертизи № 2/813 від 4.09.2007 року містять наркотично

активні алкалоїди опію - морфін, 

кодеїн,  тебаїн,  є особливо небезпечним наркотичним засобом -

маковою соломою,  незаконно збула

останньому.

Підсудний

ОСОБА_1 придбавши вказані коробочки маку незаконно продовжив зберігати з метою

збуту в своєму будинку в с. Мокляки.

5.08.2007 року

біля 22 години підсудний ОСОБА_1 в своєму домоволодінні в с. Мокляки незаконно

збув придбані в підсудної ОСОБА_2 156 грамів макової соломи за 50 грн. ОСОБА_4

Допитаний

в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і

показав,  що в квітні 2007 року ОСОБА_2

принесла в його будинок 25-30 головок маку з насінням і він мав намір посіяти

мак,  але пізніше передумав. 5 серпня

2007 року у вечірній час до нього постукав незнайомий чоловік,  який запитав чи є в нього макові головки,  які він може придбати. Він відповів,  що в нього є макові головки і повернувшись у

будинок взяв принесені підсудною ОСОБА_2 макові коробочки,  передавши незнайомому чоловікові,  який йому заплатив 50 грн. У вчиненому щиро

розкаюється.

Підсудна

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю і показала,  що вона перебуває в дружніх відносинах з підсудним

ОСОБА_1.  На початку квітня 2007 року в будинку

своєї бабусіОСОБА_3в с. Х.Мокляки виявила макові головки з насінням,  які принесла в будинок ОСОБА_1 і мали намір

посіяти мак,  передавші макові головки

підсудному ОСОБА_1Пізніше з макових головок відібрала насіння і макові головки

залишилися в будинку ОСОБА_1,  оскільки

люди

говорили,  що їх

можна продати циганам.  У вчиненому щиро

розкаюється. З ОСОБА_1

про продаж макових головок не говорила.

Крім

повного визнання вини підсудними їх вина в судовому засіданні доведена

дослідженими доказами.

Допитаний

свідок ОСОБА_5 суду

показав,  що 5.08.2007 року біля 21-22

години в його присутності було оглянуто раніше незнайомого чоловіка,  якому вручили 50 грн. Після цього з

працівниками міліції приїхали в с. Мокляки, 

де вказаний чоловік пішов до одного з будинків і повернувся до них з

пакетом наповненим маковими коробочками.

З

протоколу оперативної закупівлі слідує, 

що ОСОБА_4 о 22 годині 00 хвилин 5.08.2007 року передав працівникам

міліції поліетиленовий пакет з коробочками маку.

(а.с. 7).

Згідно

акту огляду покупця ОСОБА_4 для оперативної закупівлі передані гроші в сумі 50

грн.

(а.с. 6).

Під час

огляду місця події 5.08.2007 року в будинку ОСОБА_1 В с. Мокляки вилучені гроші

в сумі 50 грн.

(а.с. 9-10).

Свідок

ОСОБА_6в судовому засіданні дав показання про те,  що 5.08.2007 року він був запрошений

працівниками міліції в якості понятого. Під час огляду місця події в будинку

підсудного ОСОБА_1 виявили гроші в сумі 50 грн.

За

висновком судово-хімічної експертизи надані на дослідження сухі коробочки маку

є коробочками рослин маку снотворного, 

містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін,  кодеїн, 

тебаїн є наркотичним засобом - маковою соломою у висушеному вигляді без

насіння 156 грам,  віднесені до «особливо

небезпечних наркотичних засобів,  обіг

яких заборонено».

(а.с. 46).

Суд,  аналізуючи зібрані по справі докази вину

підсудних вважає доведеною повністю,  їх

дії кваліфікує за  ст. 307 ч.2 КК

України,  які виразилися в незаконному

придбанні,  зберіганні з метою збуту,  а також незаконному збуті особливо

небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи

покарання підсудним,  суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, 

особу винних та обставини,  що

пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні вчинили

тяжкий злочин.

Підсудний

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно.

Підсудна ОСОБА_2

по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно

до  ст. 66 КК України,  пом'якшуючими обставинами покарання підсудних

суд вважає щире каяття.

Відповідно

до  ст. 67 КК України обтяжуючих обставин

покарання підсудних суд не виявив.

З

урахуванням всіх обставин справи,  особи

кожного підсудного,  суд прийшов до

висновку про можливість виправлення та перевиховання їх без відбування

покарання у відповідності до  ст. 75 КК

України.

Згідно  ст. 77 КК України в разі звільнення від

відбування покарання з випробуванням додаткова міра покарання у виді

конфіскації майна не застосовується.

Цивільний позов

по справі не заявлено.

По

справі є судові витрати,  пов'язані з

проведенням дослідження,  судово-хімічної

експертизи в сумі 72 грн. 80 коп.,  які

підлягають стягненню з підсудних в дольовому порядку.

Питання про

речові докази суд вирішує відповідно до 

ст. 81 КПК України.

Керуючись  ст. 

ст. 323 - 324 КПК України, 

суд,  -

засудив:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні злочину, 

передбаченого  ст. 307 ч.2 КК

України,  призначивши йому покарання у

виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

ОСОБА_2

визнати винною у вчиненні злочину, 

передбаченого  ст. 307 ч.2 КК

України,  призначивши їй покарання у виді

позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Відповідно

до  ст. 75 КК України засуджених

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від відбування

призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік

кожного.

Відповідно

до  ст. 76 КК України на засуджених

покласти такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання

без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці

органи,  про зміну місця проживання,  роботи.

Запобіжний

захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка

про невиїзд.

Судові витрати в

сумі 72 грн. 80 коп.3а проведення дослідження, 

судово-хімічної експертизи стягнути з засуджених в дольовому

порядку,  з кожного по 36 грн. 40 коп. в

прибуток держави.

Речові докази:

сухі коробочки маку снотворного вагою 156 грам, 

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в

Житомирській області - знищити,  гроші в

сумі 50 грн.,  які зберігаються на

дипозитному рахунку Ємільчинського РВ УМВС звернути в прибуток держави.

Вирок

може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через

Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.