Вирок

від 03.12.2007 по справі 1-992007

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 1-99 2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Рогатинс ький районний суд Івано - Фран ківської області у складі:

головуючого - судді Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської І.П.

прокурора Самійло М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Рогатині криміналь ну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця та жителя с. Добрині в , Рогатинського району, гром адянина України, українця, з в ищою освітою , приватного під приємця , одруженого, не депут ата, несудимого , в скоєнні зло чину передбаченого ст.272 ч.1 КК У країни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила б езпеки під час виконання роб іт з підвищеною небезпекою н а виробництві особою , яка зоб ов'язана їх дотримувати, що ст ворило настання тяжких наслі дків.

Злочин вчинено при наступн их обставинах. ОСОБА_2 з 06.12.2 002 року працює приватним підпр иємцем тобто є суб'єктом підп риємницької діяльності-фізи чною особою по виготовленню будівельних матеріалів та зд ійснення торгівельної діяль ності. Свою підприємницьку д іяльність ОСОБА_2 здійсню є в приміщенню цеху по вигото вленню будівельних матеріал ів, що знаходиться по АДРЕС А_1. Будучи відповідальним з а охорону праці і здійснюючи свою підприємницьку діяльні сть в приміщенню цеху по виго товленню будівельних матері алів підсудний порушив прави ла безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпек ою на підприємстві, що спричи нило тяжкі наслідки. Так 18.06.2007 р оку ОСОБА_2, являючись суб 'єктом підприємницької діяль ності-фізичною особою по виг отовленню будівельних матер іалів та здійснення торгівел ьної діяльності, несучи безп осередню відповідальність, з гідно ст. 13 Закону України "Про охорону праці", за дотримання вимог з охорони праці, здійсн юючи свою підприємницьку дія льність у приміщенню цеху по виготовленню будівельних ма теріалів, що по АДРЕСА_1, ма ючи для здійснення підприємн ицької діяльності електрозм ішувач шнековий, допустив на йманого працівника ОСОБА_3 до роботи з електрозмішува чем шнековим, на якому в треті й камері екструдера були від сутні блокуючі пристрої і пі д час чергового завантаження ОСОБА_3 третьої камери ек струдера сумішшю піску з пол іетиленом, близько 23 год. 30 хв., о станньому захопило праву вер хню кінцівку в результаті чо го її травматично ампутувало на рівні середньої третини п леча з розвитком травматично го шоку 2-го ступеня, що віднос иться до тяжких тілесних ушк оджень, що викликали втрату з агальної працездатності біл ьше однієї третини.

Окрім цього, приватний підп риємець ОСОБА_2, в порушен ня ст.21 Закону України "Про охо рону праці", не отримав дозвіл від органів Держнаглядохоро нпраці на виконання робіт пі двищеної

2

небезпеки; не провів експе ртизу обладнання на відповід ність нормативним актам з пи тань охорони праці, та в поруш ення ст.18 Закону України "Про о хорону праці", допустив до роб оти працівника, який не пройш ов повторного інструктажу з питань охорони праці, а також не пройшов навчання і переві рку знань з питань охорони пр аці, також в порушення ст.17 Зак ону України "Про охорону прац і" не забезпечив проходження працівником, зайнятим на роб отах з підвищеною небезпекою , періодичного медичного огл яду.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині виз нав повністю та пояснив , що з 06.12.2002 року він зареєстрований я к підприємець-фізична особа по виготовленню будівельних матеріалів. Процес виробниц тва будівельних матеріалів в ін розпочав 01.05.2007 року. У здійсн енні виробництва йому допома гав ОСОБА_3, на якого було п окладено функції оператора з агрузки шнекового змішувача , тобто він повинен був суміш п оліетилену з піском і з пігме нтом загружати в електрозміш увач шнековий. Протягом трав ня-червня вони з ОСОБА_3 пр оводили наладку обладнання , а в червні почали виготовлят и конькову черепицю . Всі інст руктажі з мельником він пров одив усно.

18.06.2007 року близько 23 год. 30 хв. ві н разом з ОСОБА_3 працювал и в приміщенні цеху. На потерп ілого були покладені обов'яз ки по завантаженню третьої к амери екструдера (електрозмі шувача шнекового) поліетилен ом. Як відбулось захоплення ш неком правої руки ОСОБА_3 , в результаті чого той отрима в травму у вигляді травматич ної ампутації правої верхньо ї кінцівки на рівні верхньої третини плеча він не бачив . П очувши крик і підбігши до пот ерпілого він побачив , що оста нній уже був без правої кінці вки. Причиною нещасного випа дку, що стався із ОСОБА_3 є з аводський брак обладнання , а саме відсутність блокуючих пристроїв на електрозмішува чі шнековому, що підтверджен о перевіркою спеціальної ком ісії по розслідуванні нещасн ого випадку. Чому блокуючі пр истрої відсутні на змішувачі , йому невідомо. З моменту прид бання змішувача їх там не бул о. Як керівник і організатор в иробництва він усвідомлює, щ о повинен був вживати заході в по недопущенню порушень пр авил техніки безпеки. Крім то го, вважає, що у випадку наявно сті на змішувачі блокуючих п ристроїв, можна було б уникну ти нещасного випадку з ОСОБ А_3

Крім повного визнання своє ї вини самим підсуднім , його в ина у вчиненому злочині повн істю доведена зібраними орга ном досудового слідства дока зами, які ОСОБА_2 не оспорю є та вважає за недоцільне дос ліджувати в судовому засідан ні.

З врахуванням наведеного с уд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 272 ч.1 КК України за кваліфік уючими ознаками порушення пр авил безпеки під час виконан ня робіт з підвищеною небезп екою на виробництві особою, я ка зобов'язана їх дотримуват и, що створило настання тяжки х наслідків кваліфіковано пр авильно, а його вина в скоєном у злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості в чиненого злочину, особу винн ого , його вік, сімейний стан, з битки відсутні, у вчиненому р озкаюється. Обставин , що обтя жують покарання чи пом'якшую ть покарання підсудного судо м не встановлено. Враховуючи наведене суд вважає, що ОСО БА_2 слід призначити покара ння в межах санкції передбач еної законом, оскільки таке п окарання буде достатнім для його виправлення та попередж ення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК Укра їни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні злочину передбачено го ст.272 ч.1 КК України та призна чити покарання у вигляді 850 гр н. штрафу.

До набрання вироком законн ої сили запобіжний захід щод о ОСОБА_2 залишити без змі ни -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено д о Судової Палати в криміналь них справах Івано-Франківськ ого апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголо шення, шляхом подачі апеляці ї через Рогатинський районни й суд.