Ухвала
від 11.09.2014 по справі п/811/3110/14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залишення без руху

11 вересня 2014 року Справа № П/811/3110/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

СТОВ ім. Шевченка звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області у поновленні СТОВ ім.. Шевченка договору оренди землі від 21.05.2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 02.09.2009 року за номером 040938000029, на земельну ділянку загальною площею 28,40 га, кадастровий номер №3520385500:02:000:9064;

2) зобов'язати Головне управління Держземагенства в Кіровоградській області вчинити дії (поновити договір), передбачені ст.33 Закону України «Про оренду земель», щодо укладення з СТОВ ім.. Шевченка додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 21.05.2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 02.09.2009 року за номером 040938000029, на земельну ділянку площею 28,40 га, кадастровий номер №3520385500:02:000:9064.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З системного аналізу викладених норм слідує, що у разі подання до адміністративного суду позовної заяви, яка містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру, належно сплачувати судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а також судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, проте до матеріалів адміністративного позову долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в сумі 73,08 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проаналізувавши надані позивачем матеріали, судом встановлено, що позивачем не конкретизовано, яку саме відмову Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області слід визнати протиправною, оскільки відмова як правовий акт індивідуальної дії повинен мати відповідні реквізити (номер та дату видачі).

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. (в разі звільнення від сплати судового збору - надати відповідні докази).

Запропонувати позивачу надати до суду з метою усунення недоліків позовної заяви: уточнення прохальну частину позовної заяви, виклавши позовні вимоги у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України, з урахуванням обставин, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити СТОВ ім. Шевченка, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2014
Оприлюднено26.09.2014
Номер документу40587801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/3110/14

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 09.10.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

Ухвала від 22.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

Ухвала від 11.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні