Ухвала
від 23.04.2015 по справі п/811/3110/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015р. м. Київ К/800/3696/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2015 року у справі за позовом Сільськогогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Відповідач не погодився із цим судовим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року залишено без руху, оскільки скаржником при зверненні з апеляційною скаргою до суду не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір". А ухвалою цього ж суду від 06 січня 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та справу направити до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою в такому випадку суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо недоліки апеляційної скарги усунуто в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху була сплата в неповному обсязі судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір". Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у задоволенні клопотання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Ухвалою цього суду від 06 січня 2015 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. При цьому суд звернув увагу на майновий характер даного позову.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом «Про судовий збір» , який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), законодавчо визначає випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Як свідчить зміст названого закону , органи Держземагентства у даному випадку повинні сплачувати судовий збір. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником було отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак вказаних в ухвалі суду вимог щодо сплати судового збору, не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Таким чином, оскільки до апеляційної скарги було додано документа про сплату ним судового збору в обсязі, передаченого п.п.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", цей недолік упродовж установленого судом строку відповідачем не усунуто, апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції правильно повернено скаржникові.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає

Судді (підписи)

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено05.05.2015
Номер документу43939656
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/3110/14

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 11.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 19.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 09.10.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

Ухвала від 22.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

Ухвала від 11.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. Нагібіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні