Рішення

від 23.09.2014 по справі 915/1071/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Справа № 915/1071/14

Позивач Публічне акціонерне товариства «Перший український міжнародний банк»,

вул. Університетська, 2А, м. Донецьк, 83001

адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К»,

Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, 54028

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство «Росток»,

вул. Заводська, буд. 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Дядюренко М.П. довіреність від 20.06.2012 року

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв, та передане в іпотеку за іпотечним договором від 07.09.07 р. для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 05-466/07 від 07.09.07 р. у розмірі 1 972 374,52 грн., з яких: 944 515,56 грн. - борг за кредитом, 804 140,56 грн. - проценти, 6 000,00 грн. - адміністративна комісія, 217 718,40 грн. - пеня шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження

Відповідач та третя особа про час судового засідання повідомлені належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 58-66), але вимог ухвал суду від 11.07.14 р., 23.07.14 р. не виконали, відзив, письмові пояснення та витребувані судом документи не надали, представники в судове засідання без поважних причин не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просив звернути стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв, що складається з адміністративної будівлі, загальною площею 322,7 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Б-2», навісу, літера за планом земельної ділянки «В-1», загорожі № за планом земельної ділянки « 2-4», покриття № за планом земельної ділянки « 1», що належить відповідачу та передано в іпотеку за іпотечним договором від 07.09.07 р. (реєстровий № 4344), який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 05-466/07 від 07.09.07 року у розмірі 1 972 374,52 грн., з яких: 944 515,56 грн. - борг за кредитом, 804 140,56 грн. - відсотки, 6 000,00 грн. - адміністративна комісія, 217 718,40 грн. - пеня, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 105, 110-112, 525, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 210 ГК України, ст.ст. 33, 35, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

07.09.2007 року позивач та третя особа (надалі - позичальник) уклали кредитний договір № 05-466/07 (а.с. 14-18), відповідно до якого позивач зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі 1 000 000,00 грн., а позичальник - прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за нього та повернути позивачу в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Кредит надавався позичальнику у вигляді поновлюваної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування, що дорівнює 1 000 000,00 грн. на поповнення обігових коштів.

Згідно п. 14.5 кредитного договору, він набрав чинності з моменту його підписання і діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього договору в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору позичальник був зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі не пізніше 05.09.2008 року.

Пунктами 7.1 - 7.2 договору сторони узгодили, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату, а саме: відсотки за користування кредитом, які нараховуються позивачем за ставкою у розмірі 16,9% річних. У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав умов, встановлених п.п. 10.3.6.1, 10.3.6.2 цього договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання умов, відсотки користування кредитом збільшуються на 2% річних за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання і будуть нараховуватися позивачем за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені умови будуть виконані належним чином.

Період нарахування відсотків складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування відсотків є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком - дата видачі кредиту та/або перший банківський день після 24 числа (з його урахуванням).

Нараховані відсотки повинні сплачуватись позичальником щомісячно не пізніше одного банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця.

Згідно п. 7.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити позивачу адміністративну комісію у розмірі 6 000,00 грн. не пізніше 5 банківських днів з моменту першого списання коштів з позичкового рахунку.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав третій особі кредит в сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 10.09.07 р. на суму 200 000,00 грн., від 11.09.07 р. на суму 412 500,00 грн., від 12.09.07 р. на суму 385 500,00 грн. (а.с. 23-25).

Третя особа вимоги кредитного договору виконала не належним чином, повернула частково суму 55 484,44 грн., тому станом на час розгляду справи сума неповернутого кредиту склала - 944 515,56, що підтверджується розрахунком позивача станом на 11.06.14 р. та випискою банку за період з 07.09.07 р. по 18.10.12 р. (а.с. 11, 67).

У результаті невиконання умов кредитного договору, позивач нарахував позичальнику 804 140,56 грн. - відсотків станом на 11.06.14 р., 6 000,00 грн. - адміністративної комісії, 217 718,40 грн. - пені за період з 12.07.13 р. по 11.06.14 року.

Загальна сума заборгованості станом на 11.06.14 р., згідно з розрахунком позивача, з урахуванням основного боргу становить 1 972 374,52 грн.

Ухвалами суду від 11.07.14 р., 23.07.14 р. було призначено взаємозвірку розрахунків, ініціативу покладено на третю особу, яка вимоги суду не виконала.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

07.09.2007 року на забезпечення виконання умов кредитного договору, позивач та відповідач уклали іпотечний договір (а.с. 19-21), згідно якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв, що складається з адміністративної будівлі, загальною площею 322,7 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Б-2», навісу, літера за планом земельної ділянки «В-1», загорожі № за планом земельної ділянки « 2-4», покриття № за планом земельної ділянки « 1», яке зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.10.05 р. за реєстраційним № 11962945, про що зроблено запис в книзі: 20 за реєстровим № 2336.

Відповідно до п. 2.1.4 іпотечного договору зазначене вище нерухоме майно, що є предметом іпотеки за цим договором, розташоване на земельній ділянці загальною площею 748 кв.м., яка надана відповідачу в оренду, відповідно до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.06.07 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2216 в Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено відповідний запис від 16.07.07 р. за № 040700100387.

Іпотечний договір від 07.09.07 р. засвідчений належним чином нотаріусом за № 4344, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 07.09.07 р. (а.с. 22).

Згідно п. 2.3 іпотечного договору оціночна вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін на момент укладання цього договору, становить 1 755 583,30 грн., при цьому сторони погодили, що при зверненні стягнення та реалізації предмета іпотеки відповідач не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 5.1.5 іпотечного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем обов'язків, встановлених цим договором, позивач має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а вразі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також це право позивача закріплено в ст. 7 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 24, ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Наданий позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 69-70), щодо об'єкта нерухомого майна станом на 07.08.2014 року свідчить, що за іпотечним договором № 4344 від 07.09.2007 року, зареєстрованим приватним нотаріусом ОСОБА_4, єдиним іпотекодержателем є позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» та п. 7.3 іпотечного договору позивач 17.11.08 р. надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення зобов'язання № 109/559/119 від 14.11.08 р.

Отже, загальна сума, яка підлягає стягненню за рахунок заставленого майна складає суму 1 972 374,52 грн., з яких: 944 515,56 грн. - боргу за кредитом, 804 140,56 грн. - відсотків станом на 11.06.14 р., 6 000,00 грн. - адміністративної комісії, 217 718,40 грн. - пені за період з 12.07.13 р. по 11.06.14 року.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Ухвали суду від 11.07.14 р., 23.07.14 р. надіслані за юридичною адресою відповідача: Херсонське шосе, 115/4, Миколаїв, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.14 р. (а.с. 42-44), повернулися з відміткою поштової установи: за закінченням терміну зберігання.

Ухвали суду від 11.07.14 р., 23.07.14 р. надіслані за юридичною адресою третьої особи: вул. Заводська, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.14 р. (а.с. 45-50), повернулася з відміткою поштової установи: адресат не існує.

Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на рахунок відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вул. Херсонське шосе, буд. 115/4, м. Миколаїв, що складається з адміністративної будівлі, загальною площею 322,7 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Б-2», навісу, літера за планом земельної ділянки «В-1», загорожі № за планом земельної ділянки « 2-4», покриття № за планом земельної ділянки « 1», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» (Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, код 24792307) та передано в іпотеку за іпотечним договором від 07.09.07 р. (реєстровий № 4344), який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Університетська, 2А, м. Донецьк, код 14282829) за кредитним договором № 05-466/07 від 07.09.07 року у розмірі 1 972 374,52 грн. (один мільйон дев'ятсот сімдесят дві тисячі триста сімдесят чотири грн. 52 коп.), з яких: 944 515,56 грн. (дев'ятсот сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять грн. 56 коп.) - борг за кредитом, 804 140,56 грн. (вісімсот чотири тисячі сто сорок грн. 56 коп.) - відсотки, 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) - адміністративна комісія, 217 718,40 грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 40 коп.) - пеня, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчого провадження.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МБМВ-К» (Херсонське шосе, 115/4, м. Миколаїв, код 24792307) на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Університетська, 2А, м. Донецьк, код 14282829) 39 447,49 грн. (тридцять дев'ять тисяч чотириста сорок сім грн. 49 коп.) - судового збору.

Накази видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 26.09.2014 р.

Суддя Т.М. Дубова