Ухвала
від 26.08.2014 по справі 33/303-46/138
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 33/303-46/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П., суддів:Вовка І.В., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.04.2014 у справі№33/303-46/138 за позовом Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" простягнення 204 739,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі №33/303-46/138, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на користь Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" суму основного боргу в розмірі 131 163,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 61 165,77 грн., штраф в розмірі 11 125,65 грн., адвокатські послуги розмірі 14 540,00 грн., витрати по оплаті судової експертизи у розмірі 14 544,96 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 689,34 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 623,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 117,26 грн.; в решті позову - відмовлено; повернуто Приватному підприємству "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1136,58 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2013 у справі №33/303-46/138 змінено, резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позовні вимоги ПП "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" задовольнити; стягнути з ТОВ "Енергія" на користь Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" 132447,60 грн. основного боргу, 11125,65 грн. штрафних санкцій (пені), 61165,77 грн. інфляційних втрат, 14540,00 грн. витрат на послуги адвоката, 14544,96 грн. витрат по оплаті судової експертизи, 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 627,42 грн. судового збору; повернути Приватному підприємству "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" з Державного бюджету України 1136,58 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову".

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 у справі №33/303-46/138 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2014 залишено без змін

Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 22.04.2014 у справі №33/303-46/138, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 01.08.2006 у справі №8/761, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Разом з тим, заявник просив про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України 22.04.2014 у справі №33/303-46/138, яке колегія суддів визнає таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 01.08.2006 у справі №8/761 не може бути прийнято до уваги, оскільки вказаною постановою скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на таку постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 111 16 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" у допуску справи №33/303-46/138 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. Коробенко Судді:І. Вовк Л. Катеринчук О. Удовиченко В. Селіваненко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення26.08.2014
Оприлюднено01.10.2014
Номер документу40663421
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/303-46/138

Ухвала від 26.08.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Коробенко Г.П.

Постанова від 22.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Ухвала від 09.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Волік І.M.

Постанова від 26.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рябуха В.І.

Ухвала від 05.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рябуха В.І.

Ухвала від 13.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рябуха В.І.

Рішення від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 09.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 27.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

Ухвала від 06.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Качан Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні