Ухвала

від 29.09.2014 по справі 906/1848/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 906/1848/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення та постановуГосподарського суду Житомирської області від 06.02.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі№ 906/1848/13 Господарського суду Житомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 334842,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 09.04.2014 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2014 у цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир