Рішення

від 01.02.2007 по справі 20/441

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/441

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.02.07 р.                                                                               Справа № 20/441                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Металург”, м.Донецьк

про стягнення  254,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бражко Д.В. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Металург”, м.Донецьк, про стягнення  254,14 грн. за договором № 245 від 01.06.01р. про надання послуг електрозв”язку.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 245 від 01.06.01р. про надання послуг електрозв”язку; розрахунок позовних вимог за період з 01.06.2005р. по 30.04.2006р.; картку підприємства; рахунки.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

          01.06.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка (Підприємство зв'язку), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Металург”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір № 254 про надання послуг електрозв”язку (далі – договір).

          Пунктами 1, 2.1 договору передбачено, що Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані у додатку 1 до договору, і безоплатні послуги, перераховані у додатку 2 до договору, забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.5 договору передбачено, що послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожен попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахуванням (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надав відповідачеві послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 254,14 грн. заборгованості.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.          

           Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі копіями договору № 245 від 01.06.01р. про надання послуг електрозв”язку, розрахунку позовних вимог за період з 01.06.2005р. по 30.04.2006р., картки підприємства, рахунків.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 254,14 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

        Судові витрати покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Металург”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Металург” (83000, м.Донецьк, вул. Торгова, 28, поточний рахунок 26000187148001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, ЗКПО 30482619) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, бул. Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766), в особі Центру електрозв”язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 8-а, поточний рахунок 260085389 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) 254,14 грн. – заборгованості, 102, 00 – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 01.02.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу                                                                                                                                      Вик. Марченко Ю.О.