Ухвала

від 15.09.2014 по справі 2а-13016/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ В/800/4121/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Степашка О.І. Суддів: Бухтіярової І.О. Островича С.Е. Приходько І.В. Федорова М.О.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 у справі №2а-13016/11/2670 (№К/9991/56097/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників, Міністерства міндоходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення за розглядом скарги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 у названій справі.

Відповідно до статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013 заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме - положень підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», статей 203, 215 Цивільного кодексу України, статті 1,.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 № К/9991/41625/12, від 29.01.2014 № К/800/8259/13, від 27.05.2014 № К/9991/67861/11, від 09.10.2013 № К-34121/10, від 21.05.2014 №К/9991/15720/11, від 14.11.2013 №К/800/31114/13, від 04.06.2014 № К/9991/31392/12, від 31.03.2014 №К/9991/52436/11 в яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень Вищого адміністративного суду України, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданого як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішення Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Степашко О.І. Судді (підпис) Бухтіярова І.О. (підпис) Острович С.Е. (підпис) Приходько І.В. (підпис) Федоров М.О.