Ухвала

від 29.09.2014 по справі 911/3719/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. Справа № 911/3719/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/3719/14

за позовом приватного акціонерного товариства "НАТАЛКА ПЛЮС", ідентифікаційний код: 33283576, місцезнаходження: 07831, Київська обл., Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Шевченка, буд. 100,

до Луб'янської сільської ради, ідентифікаційний код: 04358661, місцезнаходження: 07831, Київська обл., Бородянський район, с. Луб'янка, вул. Шевченка, буд. 100,

за участю: третьої особи 1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації", ідентифікаційний код: 20584196, місцезнаходження: 07800, Київська обл., м. Бородянка, вул. Леніна, буд. 327,

третьої особи 2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, ідентифікаційний код: 25822192, місцезнаходження: 07800, Київська обл., м. Бородянка, вул. Леніна, буд. 327;

про визнання права власності,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Чичков К.К., який діє на підставі довіреності від 11.08.2014 р. № 35;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства "НАТАЛКА ПЛЮС" до Луб'янської сільської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" та Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 року розгляд справи призначено на 29.09.2014 року; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунальне підприємство Київської обласної ради "БОРОДЯНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ", Реєстраційну службу Бородянського районного управління юстиції Київської області.

29.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Позивача надійшов супровідний лист від 29.09.2014 року б/№ (вх. № 20581/14 від 29.09.2014 року) з доданими документами.

29.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Третьої особи 2 надійшов лист від 19.09.2014 року за №390/03.2-14 (вх. № 20525/14 від 29.09.2014 року), у якому Третя особа 2 просить провести судове засідання по справі, призначене на 29.09.2014 року, без участі представника Третьої особи 2.

В судове засідання 29.09.2014 року з'явився представник Позивача, який надав пояснення по справі. Представники Відповідача та Третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, вимоги ухвали від 04.09.2014 року не виконали. Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали від 04.09.2014 року не виконав.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, судом встановлено наступне.

Позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 26.08.2014 року №37 просить в порядку підготовки справи до розгляду витребувати із комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" реєстраційну справу щодо об'єкта №34687490.

Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів, викладене у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 26.08.2014 року №37, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши клопотання Позивача про витребування доказів від 12.05.2014 року б/н, судом встановлено, що Позивачем не наведено обставин, що перешкоджають наданню таких доказів; не надано доказів, які свідчать про вчинення Позивачем дій спрямованих на отримання на отримання відповідних доказів. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про витребування доказів, викладене у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 26.08.2014 року №37, задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2014 року зобов'язано Відповідача подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів позивачу. Проте, Відповідач вказаних вимог суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників Відповідача та Третіх осіб 1, 2, неподанням Відповідачем витребуваних судом доказів, суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів, викладеного у п. 2 прохальної частини позовної заяви від 26.08.2014 року №37, - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 20 жовтня 2014 року на 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини в оригіналі - для огляду і належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи, а також докази направлення цих документів позивачу.

4. Попередити Відповідача про те, що у разі неподання витребуваних судом документів, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, має право розглянути спір за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Скутельник П.Ф.