Ухвала

від 24.09.2014 по справі 24/68

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  24/68 24.09.14 за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновеар» на дії державної виконавчої служби по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновеар» про стягнення 477 603,17 грн. та розірвання договорів              Суддя Мандичев Д.В. Представники сторін та ВДВС: не викликались Рішенням господарського суду міста Києва №24/68 від 20.03.2006р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновеар» задоволено, розірвано договір між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКО” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІнноВеар” про надання послуг по впровадженню програмного забезпечення № W03001/Т від 03.04.2003 р., розірвано ліцензійний договір про передачу прав на використання програмного продукту між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКО” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ІнноВеар” №IW03002LU від 16.05.2003 р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІнноВеар” (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3, код ЄДРПОУ 31605649, п/р 26001286862001 в Київському ГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко” (04215, м. Київ, пр-т. Радянської України, 20; р/р 26001380658941 у Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 321013) 463   723,91 грн. попередньої оплати, 13   879,26 грн. річних, 21   210,00 грн. витрат на послуги адвокатів, 4   776,03 грн. витрат по сплаті держмита та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу. 18.09.2014р. на адресу господарського суду міста Києва надійшла скарга б/н від 17.09.2014р.  від ТОВ «Інновеар» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання останньої винести постанову про зняття арешту з рахунку ТОВ «Інновеар» №26007401302272, який відкритий в АТ «ОТП Банк». Розглянувши скаргу відповідача та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне: Відповідно до п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст.54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у п.п.2, 4 ч.1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.ч.2, 3 ст.57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п.3 - 5 ч.7 ст.82 Закону України “Про виконавче провадження”. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст.2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо. Згідно із ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яка підлягає застосуванню з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів є опис вкладення. На переконання суду, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, при зверненні до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби скаржником мають бути представлені докази направлення відповідної скарги на адреси учасників судового процесу, в тому числі, органу державної виконавчої служби та стягувача. Як встановлено судом, на підставі опису вкладення №0103027389833 від 18.09.2014р. відповідача (скаржника) на адресу Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києва надіслано скаргу на дії ВДВС із додатками. При цьому, доказів, що підтверджують направлення на адресу стягувача скарги із додатками подані до суду скаржником документи не містять. За таких обставин, суд дійшов висновку, про невиконання відповідачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу стягувача копії скарги. Будь-яких інших доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко” скарги та всіх доданих до неї документів скаржником не представлено. При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору. Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України. Як вказувалося вище, п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення п.п.1 - 3, 5, 6, 9 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання скаржником належних доказів направлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко” копій скарги б/н від 17.09.2014р. з додатками, враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та положення п.9.9 Постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, зазначена скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду. Відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Повернути скаргу б/н від 17.09.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновеар» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо виконання наказу господарського суду міста Києва у справі №24/68 та про зобов'язання ВДВС винести постанову про зняття арешту з рахунку ТОВ «Інновеар» №26007401302272, який відкритий в АТ «ОТП Банк», а також додані до неї документи скаржнику без розгляду. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інновеар», що повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Суддя                                                                                                               Мандичев Д.В.