Ухвала

від 09.10.2014 по справі 6/115-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.14р. Справа № 6/115-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Хмельницький

до Відповідача-1 Фермерського господарства "Ланецьких", с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"

про стягнення 2 542 233, 10 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника (стягувач): Труфанова О.С., дов. 02.10.2014 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 24.02.11 по справі № 6/115-10 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1: Фермерського господарства "Ланецьких" на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" 1 702 439,68 грн. - суму відшкодування ціни товару по Договору поставки № 0309/ХМ від 08.10.2008 р.; штраф у розмірі 838 793,42 грн. по Договору зберігання № 2ХМ від 23.06.2009 р.; 500,00 грн. - відшкодування ціни товару по Договору поставки № 0309/ХМ від 08.10.2008 р.; 25 417,33 грн. -держмита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ., в решті -відмовлено. У позові до відповідача-2 відмовлено. На підставі рішення господарським судом виданий наказ суду від 12.03.11.

До господарського суду надійшла заява № 111 від 23.09.2014 про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду від 12.03.11 по цій справі та про видачу його дублікату у зв'язку з його втратою.

Відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку з закінченням повноважень судді Коваленко О.О., заяву передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014 року заяву прийнято до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що стягувачем була направлена на адресу ДВС Погребищенського РУЮ у Вінницькій області заява про відкриття виконавчого провадження (повторна), до якої було додано оригінал наказу по справі № 6/115-10 від 12.03.11. Однак, вказані документи були втрачені, що підтверджується довідкою про втрату наказу № 99 від 04.09.14 ТОВ "Приват Лізинг" та листом ВДВС Погребищенського РУЮ у Вінницькій області в якому повідомлялось про те, що станом на 28.08.14 виконавчих документів про стягнення з ФГ "Ланецьких" на користь ТОВ "Приват Лізинг" не перебуває з 26.12.12.

Крім того, заявник зазначає, що дізнався про втрату наказу під час отримання довідки ВДВС Погребищенського РУЮ, після проведення перевірки документів та пошуку наказу, оскільки юридичний відділ останнього змінив місцезнаходження.

Суд розглянув вищевказану заяву та прийшов до висновку про неможливість задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків визначено ст.ст. 50 - 53 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Наведені позивачем у заяві про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання не можна вважати поважними для відновлення вказаного строку, оскільки ці обставини не вказують на існування у позивача суттєвих перешкод вчиненні відповідних дій для розшуку наказу та отримання його дублікату в межах строку, який був встановлений для його примусового виконання.

Оскільки заява стягувача ґрунтується на припущеннях останнього, суд не вбачає достатньо правових підстав для видачі дублікату наказу та визнання причини пропущення строку пред'явлення наказу до виконання поважними .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", м. Хмельницький про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - відмовити.

Суддя С.В. Мартинюк