Рішення

від 01.06.2006 по справі 3/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06р.

Справа № 3/122

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю наукового-виробничого підприємства "Укрзалізничрембуд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 101 521 грн. 61 коп.

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

 позивача - Бобров В.В., юрисконсульт, дов. №579 від 17.04.2006р.

                  Повіланський О.О., юрисконсульт, дов. №562 від 10.04.2006р.

 відповідача - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за фактично надані послуги з урахуванням штрафних санкцій в сумі 101 521,61 грн.

Відповідач відзив на позов  не надав, причини неявки не повідомив.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, господарський суд  

ВСТАНОВИВ:

02.11.2005р. сторонами укладено договір №ПР/Пд.-05224/ПШ/НЮ 4277 дч про надання послуг (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник (Відповідач) передає, а Виконавець (Позивач) зобов'язується прийняти і повернути продукцію на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору продукція знаходиться на зберіганні на Новомосковському шпалопросочувальному заводі придніпровської залізниці (далі –Завод).

З 18.10.2005р. до 29.10.2005р. залізничним транспортом на Завод для зберігання від Відповідача надійшли шпали дерев'яні не просочена у кількості 11 342 шт.

09.02.2006р. Відповідачеві виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000620 від 08.02.2006р. на суму 78 325,92 грн. Відповідно до ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її  внесення  встановлюються договором зберігання.

Згідно з п. 5.1 Договору оплата за надані послуги за даним договором здійснюється у формі безготівкового розрахунку у розмірі 100% передплати шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (Позивача) протягом 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на надання відповідних послуг.

З метою врегулювання спору (п. 7.3 Договору) Позивач звертався до Відповідача з претензією №1/06/ПШЮ від 17.02.2006р., яка залишена без відповіді і задоволення.

14.03.2006р. Заводом за фактично надані послуги зберігання у період з 18.10.2005р. до 14.03.2006р. та вивантаження 11 342 шт. шпал, виставлено Відповідачеві рахунок-фактуру №СФ-0000659 від 15.03.2006р. на суму 99 588,46 грн., яка залишилась несплаченою.

Таким чином, на момент звернення з позовною заявою заборгованість Відповідача перед позивачем становить 99 588,46 грн.

Відповідно до п. 6.3 Договору в разі порушення п. 5.1 Договору Замовник оплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від вартості несплаченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочки, включаючи день оплати. На прострочений борг Позивач нарахував  пеню  1 669,52 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за   користування   чужими   грошовими   коштами   боржник зобов'язаний   сплачувати   проценти,  якщо  інше  не  встановлено договором між фізичними особами. Сума 3% річних, яка підлягає сплаті, становить 263,63 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 101 521,61 грн.

Відповідач не надав суду доказів відсутності  боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на Відповідача.

           Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

                  Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрзалізничрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володі Дубиніна, буд. 8 (код ЄДРПОУ 33339480, р/р 26004001025894 у ЗАТ "Агро банк", МФО 307123) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01056178, р/р 26008000270 у ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964,)                             99 588 грн. 46 коп. -  боргу, 1 669 грн. 52 коп. –пені, 263 грн. 63 коп. –3% річних,  1 015 грн. 22 коп. - витрат по сплаті державного мита,  118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                                              С.Г. Юзіков  

Рішення підписане 20.07.2006р.