Ухвала

від 05.09.2014 по справі 911/2695/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" вересня 2014 р. Справа №911/2695/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит",

на рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2014 року

у справі № 911/2695/14 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілаєнс"

2. Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської

області в особі Реєстраційної служби Обухівського

міськрайонного управління юстиції Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство"Комерційний банк "Даніель"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого

майна, зобов'язання повернути нерухоме майно та скасування

запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2014 року по справі № 911/2695/14 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» N 3 674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до підпунктом 4 пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянт мав сплатити 11 145,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Візит" до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0.292996905.1 від 28.08.2014р. про сплату судового збору у розмірі 10 231,50 грн.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом подано докази сплати судового збору не у повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Візит" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 911/2695/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

С.О. Алданова