Рішення

від 14.10.2014 по справі 308/18499/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною

скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Закарпаття-Авто» пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення шкоди.

Позивач зазначав, що відповідач з 2010 року працював в нього старшим фахівцем з питань гарантії та технології ремонту з повною матеріальною відповідальністю за передані його цінності. По акту виконаних робіт від 2 листопада 2010 року за ним виявлено нестачу запчастин і автоматеріалів на суму 10 621,06 грн., а по акту від 4 січня 2011 року - на суму 832,20 грн.

Посилаючись на те, що при звільненні з роботи відповідач заподіяну шкоду не відшкодував позивач просив стягнути з нього 11 453,26 грн.

При повторному розгляді справи суд відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити його вимоги. Вказує на те, що суд неправильно застосував матеріальний закон, а саме: замість загальних норм цивільного законодавства, суд застосував норми трудового законодавства.

Колегія вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Трудовою книжкою відповідача НОМЕР_1 стверджено, що він у позивача з 27 квітня по 1 вересня 2010 року працював на посаді старшого фахівця з питань гарантії та технології ремонту автомобілів.

27 квітня 2010 року з відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання матеріальних цінностей позивача.

31 травня 2011 року позивач виявив нестачу товаро-матеріальних цінностей на суму 11 453,06 грн., про що комісія позивача у складі п'яти осіб склала протокол.

Позивач вважав, що причиною нестачі є дії відповідача по оформленню гарантійних нарядів-замовлень на автомобілі КІА Рісаnto та Chevrolet Captiva, які не направлялись та не були підтверджені дистриб'юторською компанією.

Відповідно до положень ст. ст. 134, 1351 КзпП України працівник несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, якщо він займає посаду або виконує роботи, які входять до Переліку таких посад і робіт (затв. постановою ДКПСП РМ СРСР від 28 грудня 1977 р. за №447/24).

Колегія констатує, що посада старшого фахівця з питань гарантії та технології ремонту автомобілів корпорації «УкрАвто» та обсяг роботи, яку відповідач виконував згідно його посадової інструкції, до цього Переліку не входить.

Отже, письмовий договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачем не може бути підставою для покладення на нього відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП.

Інших випадків, передбачених цією нормою закону, по справі не встановлено.

Таким чином, підстав для повної матеріальної відповідальності відповідача за шкоду, виявлену позивачем, немає.

В той же час, є доведеним, що ремонтні роботи по автомобілю КІА Рісаntо на суму 10 691,06 грн. проведені у квітні 2010 року відповідач оформив 30 вересня 2010 року всупереч Процедури управління, затв. ТОВ «Фалькон-Авто», а саме: без підтвердження дистреб'ютерської компанії.

Вказані дії відповідача знаходяться в причинному зв'язку із фактом заподіяння шкоди позивачеві.

За ці дії він повинен нести матеріальну відповідальність за правилами ч. 1 ст. 132 КЗпП.

Середній місячний заробіток відповідача, виходячи з двох останніх місяців роботи у позивача, становить 2 465,96 грн., який належить стягнути на користь позивача.

Окрім того, згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати (судовий збір) пропорційно задоволеної суми позову.

Куруючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2014 року скасувати, ухваливши нове, яким вимоги публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаття-Авто» (88001, м. Ужгород, вул. Краснодонців, 20, МФО 300012, ЄДРПОУ 05495458, п/р 26000620534208 в ПАТ АК ПІБ) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2 465,96 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять грн.. 96 коп.) та 58,26 грн. судових витрат.

В решті вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області В.В. Дроботя