Ухвала
від 17.10.2014 по справі д10-54
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № Д10-54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіОстапенка М.І., суддіКондратової І.Д. (доповідач), суддіСтратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року у справі № Д10-54 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомПрокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до 1. Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; 2. Представництва Фонду державного майна України; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України провизнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу вбудованого приміщення

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, порядок порядок та розмір справляння якого встановлені у Законі України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В п. 2.11 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки предметом розгляду у справі є дві немайнові вимоги, судовий збір має бути сплачений окремо з кожної вимоги. Дана скарга підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1705,20 грн.

При зверненні з касаційною скаргою Художній салон Дніпропетровської організації спілки художників України сплатив судовий збір за платіжним дорученням № 314 від 07.10.2014 року в розмірі 1278,90 грн, тобто в меншому розмірі, ніж це встановлено чинним законодавством.

Допущене порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Художнього салону Дніпропетровської організації спілки художників України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року у справі № Д10-54 та додані до неї документи повернути.

Повернути Художньому салону Дніпропетровської організації спілки художників України (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 46, код 19154562) судовий збір в розмірі 1278,90 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 314 від 07.10.2014 року.

Головуючий суддя Остапенко М.І. Суддя Кондратова І.Д. СуддяСтратієнко Л.В.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення17.10.2014
Оприлюднено22.10.2014
Номер документу40990655
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —д10-54

Постанова від 03.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Ухвала від 20.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Постанова від 23.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 10.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 05.09.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 07.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 21.07.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Величко Надія Леонидівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні