Ухвала

від 23.10.2014 по справі 14-18-01/1838

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа №14-18-01/1838

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю: ліквідатора банкрута - Білика О.А. особисто, представника ліквідатора банкрута - Плесюк О.С. за довіреністю, представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроніка" - Фетісов Д.В. за довіреністю, представника ВДВС Кам'янського РУЮ - Гапченко О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика О.А. на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у справі

за заявою ініціюючого кредитора Української аграрної біржі

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року з Вищого господарського суду України повернулась справа №04/14-18-01/1838.

23 травня 2014 року ліквідатором банкрута була подана до суду скарга на постанову про закінчення виконавчого провадження, у якій він просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження;

- відновити строк на оскарження вказаної постанови;

- прийняти скаргу до розгляду;

- визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов'язати ДВС Кам'янського РУЮ відкрити виконавче провадження за ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 та ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2007.

Скарга мотивована тим, що постановою головного державного виконавця ДВС Кам'янського РУЮ Дяченко М.В. від 22.11.2012 відкрито виконавче провадження по виконанню ухвал суду від 26.02.2007 та від 13.11.2012. Ухвалою від 12.07.2013 частково задоволено заяву про зміну способу виконання ухвал суду від 13.11.2012 та від 26.02.2007. ТОВ "Агроніка" в частині зміни способу виконання судового рішення на стягнення вартості великої рогатої худоби в розмірі 30965,00 грн. було виконано, в іншій частині виконавче провадження продовжувалось. Постановою від 05.02.2014 головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. виконавче провадження було закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження". Враховуючи обставини, що склались - запропонована кількість майна не відповідає визначеній вартості майна, боржник повторно звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення з майнової на грошову. Ухвалою суду від 08.05.2014 в цьому відмовлено, дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку. Скарга полягала в тому, що пропозиція ТОВ "Агроніка" щодо передачі в рахунок повного погашення заборгованості по виконавчому документу 1 гектару пшениці та 1 тони ячменю є незаконною, направленою на ухилення від належного виконання своїх зобов'язань боржника у виконавчому провадженні. Керуючись ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 30 вбачається, що саме орган ДВС мав приймати майно в межах виконавчого провадження, здійснювати його оцінку та передавати в подальшому за визначеними експертами цінами в рахунок погашення відповідної частини боргу стягувача. Ліквідатор боржника від прийняття майна не відмовлявся, при підписанні акта від 05.02.2014 лише зазначив, що не може прийняти майно у зв'язку з тим, що майно, яке запропоноване для передачі, не може бути прийняте в погашення всього існуючого боргу у ТОВ "АгроНіка". У зв'язку з цим невірним є висновок державного виконавця Гапченка О.В. щодо відмови стягувача від прийняття майна та закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2014 визнано причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлено пропущений строк для подачі скарги; розгляд скарги ліквідатора банкрута на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження призначено у судове засідання на 23 жовтня 2014 року; викликано, визнавши їх явку обов'язковою: ліквідатора банкрута, комітет кредиторів, представників ТОВ "АгроНіка" та ВДВС Кам'янського РУЮ.

Учасники комітету кредиторів представників у судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися судом про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали простим листом, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі. від 08.10.14.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які з'явились, встановив наступне.

05.02.2014 головний державний виконавець ВДВС Кам'янського РУЮ виніс постанову від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження". У даній постанові вказано, що головним державним виконавцем встановлено, що на виконання вказаної ухвали - ухвали від 26.02.2007 № 01/1838 про передачу майна: посівний ячмінь на суму 17000 грн., незавершене виробництво по рослинництву - 343389 грн., 10 голів рогатої худоби - 30965 грн., боржником запропоновано стягувачеві отримати майно, а саме: посівний ячмінь в кількості 1 тонна, на суму 17000 грн., та незавершене виробництво по рослинництву на суму 343389 грн., в кількісному виді - 1 гектар посівів пшениці. Згідно акту державного виконавця стягувач ВСК ім. Шевченка відмовився приймати вказане майно в зв'язку з тим, що вказана кількість майна не відповідає вартості вказаній в ухвалі суду. В частині повернення 10 голів великої рогатої худоби на суму 30965 грн. боржником сплачені кошти у вказаній сумі, які перераховані стягувачу платіжним дорученням № 1452 від 09.08.2013. грн. У зв'язку з чим державний виконавець постановив виконавче провадження з примусового виконання ухвали від 26.02.2007 № 01/1838 закінчити.

Викладені обставини відображені в акті державного виконавця від 05.02.2014 , який підписаний ліквідатором ВСК ім. Шевченка - Біликом О.А.

На лист ВДВС Кам'янського РУЮ від 22.07.2013 № 4468, у якому викладене прохання повідомити щодо згоди прийняття вказаного майна, ліквідатор ВСК ім. Шевченка відповів у листі від 29.07.2013 № 143/48, що не може прийняти вказане майно у зв'язку з невідповідністю його кількості та заявленій вартості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі.

Стаття 50 вказаного Закону встановлює наслідки завершення виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає постанову головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 законною і не вбачає підстав для визнання її недійсною та підлягаючою скасуванню.

ВІдповідно до ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін повинна повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину і тільки в разі неможливості такого повернення -відшкодувати вартість того, що одержано.

Суд звертає увагу, що ціна на спірне майно визначена і підтверджена сторонами,- сторони недійсного договору оренди склали акт від 14.11.2012, в якому підтвердили, що на підставі договору оренди Спілка передала, а ТОВ "АгроНіка" прийняло майно, а саме: посівний ячмінь в кількості 1000 кг. на суму 17000 грн. та незавершене виробництво по рослинництву, а саме посіви озимої пшениці площею 10 000 кв.м. на полі № 8 і адмінмежах Баландинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області на суму 343 389 грн.

Керуючись ст. 89, ст. 121-2 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 49, ст. 50 З.У. "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення скарги ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Білика О.А. на постанову головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 27 жовтня 2014 року.

Суддя І.І. Гура