Ухвала

від 07.11.2014 по справі 14-18-01/1838

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа №14-18-01/1838

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика О.А. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 у справі № 14-18-01/1838 (суддя Гура І.І.)

за заявою Української аграрної біржі, м. Київ

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. Шевченка, м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 у справі № 14-18-01/1838 (суддя Гура І.І.) відмовлено у задоволення скарги ліквідатора банкрута Білика О.А. на постанову головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ліквідатор банкрута Білик О.А. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу, задовольнити скаргу, визнати недійсною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Кам'янського РУЮ Гапченко О.В. від 05.02.2014 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати ДВС Кам'янського РУЮ відкрити виконавче провадження за ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2012 та ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.02.2007.

В апеляційній скарзі, скаржник також просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали поважними та відновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження, встановила, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Білика О.А. про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити ліквідатору Білику О.А. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 у справі № 14-18-01/1838.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ліквідатора Білика О.А. та призначити її до розгляду на 18.11.2014 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков