Ухвала

від 14.10.2014 по справі 5011-1/15463-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. Справа №5011-1/15463-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Власова Ю.Л.

при секретарі судового засідання - Натха М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко О.В. - за довіреністю

від відповідача: Бойков О.С. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. (дата підписання 29.07.2014р.)

по справі №5011-1/15463-2012 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17"

про стягнення 146 287, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. у справі №5011-1/15463-2012 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал - 17" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 128 963 грн. 98 коп. - основного боргу, 6662 грн. 23 коп. - пені, 6070 грн. 16 коп. - 3% річних, 4590 грн. 92 коп. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2925 грн. 76 коп. та вартість проведення експертизи у розмірі 5850 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Житлово-будівельний кооператив "Кристал-17" звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. у справі №5011-1/15463-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р. у справі №5011-1/15463-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Хрипун О.О. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 09.09.2014р.

21.08.2014 відповідач через відділ документального забезпечення суду подав уточнену апеляційну скаргу, в якій він просить рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

08.09.2014 через відділ документального забезпечення суду позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Власов Ю.Л.

У судовому засіданні 09.09.2014р. оголошено перерву до 30.09.2014 р.

18.09.2014р. через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 30.09.2014р. оголошено перерву до 14.10.2014 р.

09.10.2014 відповідачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про призначення додаткової комплексної економічної судової експертизи з залученням спеціаліста теплотехніка ОСОБА_4, фахівця у галузі теплопостачання, на підтвердження кваліфікації якого додано диплом кандидата наук зі спеціальності технічна теплофізика та промислова теплоенергетика, диплом спеціаліста за кваліфікацією інженера- енергоменеджера, копія трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 2006 року працює на кафедрі теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут".

14.10.2014 позивачем через відділ документального забезпечення суду надано перелік питань, які позивач просить поставити на судову експертизу.

У судове засідання 14.10.2014 представники сторін з'явилися.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної економічної судової експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимога Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" заборгованості у розмірі 146 287, 29 грн., в тому числі 128 963,98 грн. - основного боргу, 6662,23 грн. - пені, 6070,16 грн. - 3% річних, 4590,92 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав умови Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.1999р. №1630307, внаслідок чого за період з 01.12.2010 по 01.10.2012 утворилась заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.10.2012 становить 128 963,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (абонент) було укладено Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.12.1999р. №1630307 (далі - Договір). Предметом цього Договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору та звертанням-дорученням про укладення договору на постачання теплової енергії у гарячій воді визначено, що облік споживання відповідачем теплової енергії проводиться по приладам обліку (центральне опалення) та розрахунковим способом (гаряче водопостачання).

Пунктом 3.2. Додатку № 4 до Договору сторонами погоджено, що абонентам, які не мають приладів обліку кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно договірних навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання Абонента в розрахунковому періоді.

Договірні навантаження погоджені сторонами в Додатку № 1 до Договору, на гаряче водопостачання по середньодобовому тепловому навантаженню 5,68 Гкал/добу.

Кількість годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання, яку повинен використовувати позивач при визначенні обсягів споживання теплової енергії на потреби гарячого водопостачання складає 10 годин на добу, яка погоджена у звертанні-дорученні про укладення договору.

Відповідач зазначає, що фактична температура теплоносія від теплових джерел Енергопостачальної організації невідображена в жодному з наданих позивачем документів: розрахунку ціни позову; довідках про надходження коштів за спожиту теплову енергію за Договором № 1630307 від 01.12.1999 року, табуляграмах за спірний період, копіях відомостей обліку споживання теплової енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно п 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, № 53/5 зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає за доцільне призначити комплексну судову експертизу по справі №5011-1/15463-2012, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_4, оскільки питання, які необхідно з'ясувати у даній справі потребують спеціальних знань.

Представник позивача не заперечував проти залучення для проведення комплексної судової експертизи у справі фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_4, стаж роботи за спеціалізацією теплотехніка з 2006 року.

Відповідно до ч. 4 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Судом апеляційної інстанції прийняті до уваги запропоновані сторонами питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та визначено остаточно коло цих питань з урахуванням положень Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" (із змінами і доповненнями).

Згідно ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати за проведення експертизи покладаються на сторони в рівних частинах.

При цьому, колегія суддів відзначає, що за результатами розгляду справи відповідні витрати по проведенню експертизи будуть розподілені між сторонами за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012 підлягає зупиненню до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову експертизу по справі № 5011-1/15463-2012, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - ОСОБА_4, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (АДРЕСА_1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- скільки фактично спожито теплової енергії на потреби гарячого водопостачання Житлово-будівельним кооперативом "Кристал-17" за період з 01.12.2010р. по 01.10.2012р. за Договором №1630307 від 01.12.1999р. та яка її вартість?

- який розмір заборгованості у Житлово-будівельного кооперативу "Кристал-17" перед Публічним акціонерним товариством "Київенерго" за період з 01.12.2010р. по 01.10.2012р. за Договором №1630307 від 01.12.1999р.?

3. Для проведення експертизи надіслати справу №5011-1/15463-2012 в 3 (трьох) томах до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Житлово-будівельний кооператив "Кристал-17" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

Ю.Л. Власов