ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
01.06.2016Справа № 5011-1/15463-2012
За скаргою Житлово-будівельного кооперативу “Кристал – 17” №16 від 30.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві
у справі 5011-1/15463-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”
до Житлово-будівельного кооперативу “Кристал – 17”
про стягнення 146 287, 29 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-1/15463-2012 від 21.07.2014 позовні вимоги позивача частково задоволено, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2015р. частково скасовано.
На виконання постанови КАГС від 01.12.2015р. судом видано накази 14.12.2015р.
30.05.2016р. через канцелярію до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Житлово-будівельного кооперативу “Кристал – 17” №16 від 30.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд вказаної скарги передано судді Цюкалу Ю.В.
Розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Кристал – 17” №16 від 30.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПКтощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), проте матеріали скарги №16 від 30.05.2016 року таких доказів на не містять.
При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право заінтересованих осіб після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, стягувач та Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Житлово-будівельного кооперативу “Кристал – 17” №16 від 30.05.2016 року на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві – повернути без розгляду.
Суддя Ю.В. Цюкало
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2016 |
Оприлюднено | 22.06.2016 |
Номер документу | 58369885 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Цюкало Ю.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні