Ухвала

від 24.02.2015 по справі 5011-1/15463-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" лютого 2015 р. Справа №5011-1/15463-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання: Макеєнко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю

від відповідача: Бойков О.С. за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 (дата підписання 29.07.2014)

по справі №5011-1/15463-2012 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17»

про стягнення 146 287,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №5011-1/15463-2012 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Кристал - 17» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 128963 грн. 98 коп. - основного боргу, 6662 грн. 23 коп. - пені, 6070 грн. 16 коп. - 3% річних, 4590 грн. 92 коп. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2925 грн. 76 коп. та вартість проведення експертизи у розмірі 5850 грн.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Кристал-17» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №5011-1/15463-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 у справі №5011-1/15463-2012 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Хрипун О.О. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 09.09.2014.

21.08.2014 відповідач через відділ документального забезпечення суду подав уточнену апеляційну скаргу, в якій він просить рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

08.09.2014 через відділ документального забезпечення суду позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014, у зв'язку із перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Власов Ю.Л.

У судовому засіданні 09.09.2014 оголошено перерву до 30.09.2014.

15.09.2014 через відділ документального забезпечення суду відповідач надав письмові пояснення.

У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено перерву до 14.10.2014.

Ухвалою від 14.10.2014 Київським апеляційним господарським судом у справі №5011-1/15463-2012 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича, витрати по проведенню експертизи покладено на сторони в рівних частинах, зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» та Житлово-будівельний кооператив «Кристал-17» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012 зупинено до проведення комплексної судової експертизи і отримання висновку експерта.

06.02.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшла справа №5011-1/15463-2012 та лист №12209 від 13.01.2015, в якому експертна установа повідомляє, що на адресу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17» було надіслано рахунки відповідно №2/3254екс від 12.11.2014 та №2/3255екс від 12.11.2014 для оплати проведення судово-економічної експертизи. Однак, оплата до інституту не надійшла. У зв'язку з невиконанням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 в частині оплати вартості проведення судово-економічної експертизи, експертне провадження №12209 знімається з виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 поновлено апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012, розгляд справи призначено на 24.02.2015.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015, у зв'язку із перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 прийнято справу №5011-1/15463-2012 за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В. судді: Ільєнок Т.В., Станік С.Р.

23.02.2015 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких відповідач повідомив суд, що ним було сплачено Ѕ частини загальної вартості експертизи у розмірі 4810,00 грн. згідно платіжного доручення № 138 від 25.11.2014, також відповідач погодився доплатити несплачену позивачем суму 4810,00 грн. та просив призначити комплексну судову економічну експертизу із залученням спеціаліста теплотехніка.

24.02.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо несплати вартості проведення судової експертизи у даній справі, в яких позивач зазначає, що не сплатив рахунок від 10.11.2014 № 2566 у зв'язку з відсутністю фінансування в Компанії на витрати проведення судових експертиз.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Як зазначалось вище, відповідачем надана згода на оплату вартості експертизи, несплаченої позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно п 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної установи, її керівник повідомляє про це особу або орган, яка призначила експертизу, та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта провадиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

В абзаці 6 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зазначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки вирішення даного господарського спору потребує спеціальних знань, судова колегія вважає за доцільне призначити комплексну судову експертизу по справі №5011-1/15463-2012, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича.

Згідно ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача.

При цьому, колегія суддів відзначає, що за результатами розгляду справи відповідні витрати по проведенню експертизи будуть розподілені між сторонами за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити комплексну судову експертизу по справі № 5011-1/15463-2012, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) із залученням фахівця в галузі теплопостачання - Ленькина Олександра Володимировича, який працює доцентом кафедри теплотехніки та енергозбереження Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- скільки фактично спожито теплової енергії на потреби гарячого водопостачання Житлово-будівельним кооперативом «Кристал-17» за період з 01.12.2010р. по 01.10.2012р. за Договором №1630307 від 01.12.1999р. та яка її вартість?

- який розмір заборгованості у Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-17» перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» за період з 01.12.2010р. по 01.10.2012р. за Договором №1630307 від 01.12.1999р.?

3. Для проведення експертизи надіслати справу №5011-1/15463-2012 в 3 (трьох) томах до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

5. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Кристал-17» здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку позивачу та відповідачу.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі №5011-1/15463-2012 до проведення комплексної судової експертизи та отримання висновку експерта.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та Ленькину Олександру Володимировичу (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 37).

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Т.В. Ільєнок

С.Р. Станік